Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Леди Бёрд» |
У кого-то «Отцы и дети», а у кого-то — «Матери и дочери», именно таким было рабочее название этого фильма. Его открывающая сцена выражает суть столь же незатейливо: лица Марион и Кристин (предпочитающей именоваться Леди Бёрд) обращены друг к другу, но у обеих закрыты глаза.Режиссёр-новичок Грета Гервиг не кружевница, она сшила холстину суровой ниткой: мол, да ну их, эти сложносочинённые вытребеньки, пусть будет просто, зато надёжно. Ради той же надёжности щедро натыкала вешек вдоль сюжетной дороги — чтобы зрители-простофили не заплутали. Окружающая обстановка и переживания Леди Бёрд раскрываются дотошно: вот эпиграф, вот героини слушают в машине «Гроздья гнева» Джона Стейнбека, а вот священник подрабатывает рупором автора, то бишь озвучивает проблему прямым текстом. Согласно его проповеди, мы опасаемся, что никогда не освободимся от своего прошлого, и боимся того, что принесёт будущее, что нас не ждут ни любовь, ни симпатия, ни успех. С такими неоригинальными, но по-прежнему актуальными истинами нет смысла спорить. Например, хорошее образование не гарантирует хорошую работу: два персонажа фильма окончили Калифорнийский университет Беркли — и трудятся продавцами в супермаркете (видимо, потому что математики; гуманитарии по печальному стереотипу угодили бы в закусочную). И переезд подальше от дома способен как подарить возможность надышаться воздухом свободы, так и сорвать резьбу. Однако Леди Бёрд готова дерзать и карабкаться к мечте, несмотря на риски: она страстно хочет вырваться из нелюбимого города и стеснённости в средствах, тянется к культуре и лучшей жизни. Правда, есть два нюанса. Первый: в американской системе образования для поступления в статусный вуз мало оценок выше среднего — нужны деньги, много денег, даже для подачи заявки. Второй: героиня впрягает в свою идею не только себя, но и других людей (порой без их ведома), вдобавок использует обман и прочие неблаговидные методы. Протагонистка стремится вылететь из гнезда, так что ко второй части придуманного ею имени вопросов нет. Зато есть к первой: Леди Бёрд явно не Леди Совершенство Мэри Поппинс или хотя бы леди-Пташка Санса Старк. Она больше думает о себе, чем о других, и не отличается ни манерами, ни мягкостью, ни особыми умом и сообразительностью. Обычный подросток — способный на сочувствие и любовь, но при этом эгоцентричный и бунтующий. Любит розовый цвет и глянцевые журналы. Ещё любит мальчиков — но не мозгами, а ушами, что чревато. Своё совершеннолетие отмечает покупкой сигарет и порножурнала — так глупо, что почти трогательно. И такова она вся: юная, неуклюжая, ещё не взрослая птица, а только-только оперившийся птенец. Кого-то подобное умилит, кого-то покоробит. Вероятно, именно эта неискушённая обычность подкупила критиков и киноакадемиков: фильм устроил им путешествие в прошлое — в 2002 год, когда они были более молодыми, пылкими, наивными. В то время сама Гервиг оканчивала школу — тоже католическую и тоже в Сакраменто, как Леди Бёрд. По словам Гервиг, Леди Бёрд — её полная противоположность; зато всё остальное режиссёр-сценарист выписала с кропотливой достоверностью. C одной стороны, это плюс, ведь многие американцы увидели в фильме что-то родное и понятное для них, а сам Сакраменто и вовсе растрогался: после побед киноленты на «Золотом глобусе» (категории «Лучший фильм — мюзикл или комедия», «Лучшая актриса») в городе появились билборды с поздравлениями и хэштегом #SacramentoProud, а бар под названием Club Raven, мелькнувший в фильме, ввёл в меню коктейль «Леди Бёрд». С другой стороны, минус: можете не ждать, что ещё чуть-чуть — и наконец станет захватывающе. На экране простой срез жизни, со своими радостями и горестями, однако без увлекательных приключений, бурлящих страстей и интригующих вот-это-поворотов. Фильм подошёл опасно близко к превращению в тягомотину — но его спасают актёры. В первую очередь Сирша Ронан, цепляющая одним лишь взглядом. Помогают делу и забавные детали вроде полёта в Диснейленд на гигантской морковке или звезды по имени Клод (также известной как Брюс). Да и проблемы героев — особенно второстепенных — насущны не только в США, но и за их пределами: влюблённость в учителя, потеря работы, неприятие семьи. А самое слабое место новинки — титульная героиня. Её попытки врубить дерзкую чику, вспышки гнева, слепота к чужим чувствам, сентиментальное просветление — всё это заставляет стоматологов потирать руки в предвкушении: вот-вот зрители доскрипятся зубами и побегут ко врачам исправлять последствия своей раздражённости. Отдельный перл — эскапада Леди Бёрд на первых же минутах, которая вполне могла бы превратить фильм в короткометражку. Но не сложилось. И вместо того чтобы стать слишком коротким, он стал слишком длинным. Источник: kg-portal.ru
|
07 Марта 2018 0
Рецензия на фильм «Проект „Флорида“» |
Многобашенные замки и маленькие лачуги — такие же классические соседи, как блокбастеры и «индюшатина». Вот и неподалёку от замка Золушки, высящегося в парке «Дисней Ворлд», притаилось «Магическое королевство» — дешёвый мотель, где мат-перемат, мелкие преступления и нехватка денег в порядке вещей. Но ещё там раздаётся детский смех — ничуть не менее радостный, чем в крупнейшем центре развлечений мира.«Проект „Флорида“» — изначальное название «Дисней Уорлда», затеянного Уолтом Диснеем в начале 60-х и открытого в 1971-м, в то время он состоял лишь из тематического парка «Волшебное королевство». А с фильмом получилось наоборот: его ранним названием было «Дисней Уорлд», позже сменённое на менее очевидный и более подходящий вариант — ибо история посвящена не парку развлечений, а его предместьям, заурядной жизни Флориды. Вдобавок финальные титры подчёркивают отсутствие каких-либо связей с «Диснеем» в любых его проявлениях (даже разворачивающаяся в «Дисней Уорлде» сцена была снята из-под полы на айфон, без спроса) и, напротив, всячески благодарят «Магическое королевство» — ведь это реальный мотель, предоставивший съёмочной группе свои площади. Что примечательно, на время съёмок он не прекращал работу, так что в кадр попали некоторые реальные постояльцы. Персонажи тоже подкупающе реалистичны: многие из них дебютанты, причём не только дети, но и взрослые. Актрису на роль молодой матери-одиночки Хэлли режиссёр-сценарист Шон Бэйкер нашёл в Instagram — и попал в яблочко: Бриа Винайт будто не играет, а проживает всё, что происходит с её героиней — бунтарствующей, сквернословящей, разукрашенной татуировками, имеющей проблемы с законом, но при этом любящей свою дочь и готовой ради неё на многое. Редкостно правдоподобны и юные актёры — никакой натужности, просто дуракаваляние обычных детей. Которые плюют на ценности взрослых (иногда буквально), попрошайничают на мороженое и руководствуются идеями типа: «Нам туда нельзя… но всё равно пойдёмте!» Невежественная невинность, вызывающее желание и прикрикнуть на неё (особенно за крупные каверзы), и защитить. Эти побуждения ярче всех выражает менеджер мотеля Бобби в блестящем исполнении единственного здесь матёрого лицедея — Уиллема Дефо. Неудивительно, что единственная номинация «Проекта „Флорида“» на «Оскар» добыта именно им — в категории «Лучшая мужская роль второго плана». И в остальном перечне из сотни номинаций и полусотни наград фильма постоянно мелькает его фамилия. Все любят Дефо! Да и как не любить и актёра, и его строго-заботливого героя Бобби? Остальные персонажи тоже вызывают симпатию — даже несмотря на спорные и драматичные моменты. К слову, при всех поднимаемых проблемах фильм далёк от чернухи — для него первостепенен беззаботный мир детей, а не сложный мир взрослых. И согревает он отнюдь не только потому, что с экрана пышет жарой флоридское лето, полное зелени, цикад, тёплого дождя с непременной радугой, фейерверков и других ярких красок. Если вдруг появляется угроза, то либо почти карикатурная, либо затушёванная, либо такая, против которой работает кнопка отключения реализма: речь о сцене, уходящей на грань реальности и фантазии, что подчёркивается упомянутой съёмкой на айфон вместо 35-мм плёнки, на которую по тёплой ламповой традиции снято всё остальное. Некоторая метафоричность заложена и в разговоры: так, маленькая протагонистка Муни объясняет, что её любимое дерево приглянулось ей потому, что оно упало — но продолжает расти. Чем не параллель с теми, кто споткнулся на жизненном пути и ободрал коленки о жёсткие реалии, но не заматывается в белый флаг на манер савана? Сюжета как такового почти нет: это скорее фильм-наблюдение и фильм-размышление. Помимо тем детства, родительско-детских отношений и несказочной жизни он рассматривает, например, тему дружбы: та может нежданно завязаться, оборваться внешними обстоятельствами или даже переродиться в ненависть. Ещё фильм учит жать из лимона лимонад — причём не только сюжетом, но и историей создания: у авторов был очень скромный бюджет (по прикидкам, всего $ 2 млн), поэтому они не могли оплатить паузу в вертолётном сновании туда-сюда — и просто вписали вертолёты в сценарий. Получился дополнительный штрих к соседству двух миров — когда постояльцы «Магического королевства» показывают элитному транспорту средний палец. Мировая премьера «Проекта „Флорида“» состоялась ещё прошлой весной на Каннском кинофестивале — и заслужила стоячую овацию. Но даже если проявлять свои эмоции сдержаннее, чем киноведы или импульсивная Хэлли, фильм всё равно достоен хотя бы одобрительного кивка. Отличный пример того, что ситуация «чай, не в сказку попали» может быть интереснее и душевнее, чем попадание-таки в лощёное волшебное королевство. Источник: kg-portal.ru
|
07 Марта 2018 0
Рецензия на фильм «Погружение» |
В прошлом на Западе часто сравнивали негров с обезьянами. В наши дни это безусловное табу, но традиция оскорбительных сравнений не умерла. Если судить по новой драме немецкого ветерана артхауса Вима Вендерса, в которой погружение в мир глубоководных водорослей и бактерий сравнивается с погружением в мир исламистской Африки. Что обиднее – сравнение с обезьянами или с инфузориями? Трудно представить, что такой вопрос возникает в контексте западной постановки… Впрочем, те, кого картина обижает, и без того считают, что Запад надо уничтожить со всеми его «сатанинскими» искусствами и ценностями. Так что защищать их не тянет.В основу «Погружения» положен одноименный роман Дж. М. Ледгарда – политического и военного корреспондента британского журнала The Economist. За многие годы работы Ледгард обзавелся энциклопедической эрудицией, и 200 страниц «Погружения» – это в основном демонстрация обширных познаний журналиста и его размышлений на разные темы, от джихада до эволюции жизни. Два главных героя книги – это своего рода новогодние елки, живые крепления для интеллектуальных игрушек. Фильм, однако, как часто бывает в экранизациях, не передает львиной доли реального содержания романа, и это обнажает примитивность сюжетной линии, которая в книге больше для проформы, а не для того, чтобы быть главным блюдом.» В результате вклад Даниэль в постановку почти полностью исчерпывается известным мемом о девушке, которая переживает, почему ее парень не звонит. Волнение героини понятно, но оно кажется эгоистичным в сравнении с тем, что приходится пережить Джеймсу. Впрочем, роль героя в фильме немногим более сложна. Мор страдает физически и душевно, порой прерываясь на плоские разговоры с теми террористами, кто поумней и кто знает английский язык. Ничего оригинального и глубокого они друг другу сказать не могут, поскольку экстремисты ненавидят «крестоносцев», а Джеймс достаточно старомоден, чтобы быть преданным патриотом и верующим христианином. При этом британец не отличается большим умом, что ясно уже по тому, что он пытается изображать гражданского инженера, щеголяя огромной татуировкой спецназа. Сразу вспоминается анекдот про Штирлица, за которым волочился парашют. В итоге картина мало что предлагает, кроме констатации, что подводный мир удивителен, радикальный исламский мир кошмарен, в Европе есть очень красивые пейзажи, а МакЭвой и Викандер – харизматичные звезды, которые хорошо смотрятся вместе, но не до конца убеждают как трепетно влюбленная пара. Типичный для Вендерса медитативный постановочный стиль не позволяет картине превратиться в захватывающее повествование, хотя формально пребывание Джеймса в плену довольно драматично. Для двухчасового кино всего этого совершенно недостаточно. Особенно если смотришь «Погружение» в стране, которая не понаслышке знает, на что способны террористы. Источник: film.ru
|
02 Марта 2018 0
Рецензия на фильм «Все деньги мира» |
На постерах основанного на реальных событиях триллера Ридли Скотта «Все деньги мира» изображены персонажи Марка Уолберга и Мишель Уильямс. Они в самом деле много времени проводят в кадре, но фильм не о Флетчере и Гейл, которые в основном сидят у телефона и с замиранием сердца ждут новостей (Флетчер поначалу развивает бурную деятельность, но быстро сдувается). Также это не кино о похищенном парне, который кое-как выживает в сарае, где его держат, и даже не о бандите по кличке Полтинник, который привязывается к юноше и делает для его освобождения больше, чем некомпетентная и коррумпированная итальянская полиция.Нет, «Все деньги мира» принадлежат не этим людям, а формально второстепенному герою – Полу Гетти-старшему. Его слова, его поступки, его прежние и нынешние решения определяют ход событий. Все прочие персонажи вынуждены подстраиваться под Гетти, даже если не работают в его компании и не входят в его семью, а пытаются выжать из него выкуп. И драматичный триллер на поверку оказывается завуалированным портретом полубезумного миллионера, который купается в роскоши, но держит в своем поместье таксофон для гостей, которым нужно позвонить по частным делам. «Как можно, чтобы они тратили мои деньги на свои звонки!» Это отнюдь не самый странный «закидон» старого скряги. Гетти так богат и влиятелен, что ему не нужно скрывать под покровом вежливости свой нечеловеческий эгоизм и свое пренебрежение к людям. Уникальные произведения искусства и артефакты для него важнее близких родственников, и он так прямо и говорит. Мол, картины не разочаровывают, а родня только этим и занимается. И хотя Гетти подводит рациональный базис под свое нежелание платить выкуп, ясно, что его слова – жалкое самооправдание, а не выстраданное и тяжелое решение. Внук для него – живая собственность, причем подпорченная хулиганским поведением и подростковым бунтом против дедовской нелюбви и отцовской наркомании (Пол Гетти-второй ко времени действия совершенно невменяем от препаратов). Как за такого платить? Вот если был Пол был шедевром Вермеера, был бы совсем другой разговор! Это портрет на грани комиксного суперзлодейства, но Ридли Скотт не сгущает краски, а смягчает их. Фильм милостиво позволяет Гетти-старшему совершить несколько почти человечных поступков, тогда как в реальной жизни миллиардер, кажется, был эталонным социопатом. Сделали ли его таким баснословные деньги или же Гетти с самого начала был ненормальным? На этот вопрос картина не отвечает. Но она прозрачно намекает, что большие деньги не приносят большого счастья, зато манию поддерживают превосходно. Как говорится, «псих с деньгами – это не псих, а эксцентрик». Конечно, ничего оригинального в таком изображении богатства и славы нет. Но сила «Всех денег мира» в том, что это не высосанная из пальца, а реальная история. И она страшна, даже если не сочувствовать юному Полу, который мог бы быть и поосторожнее в своих ночных приключениях. Это рассказ о полной моральной деградации, и Кристофер Пламмер блистательно сыграл деграданта. Фильм выиграл от того, что Ридли Скотт вынужден был отказаться от услуг Кевина Спейси и переснять его сцены с новой звездой. Стариковский грим Спейси наверняка отвлекал бы зрительское внимание и делал бы персонажа менее достоверным, а Пламмера искусственно старить не пришлось. Поэтому он абсолютно правдоподобен в образе «скупого рыцаря», который купил себе все, кроме сердца. А так как Пламмер – актер не только талантливый, но и очень мощный, то его мистер Гетти завораживает. Прочие составляющие ленты слабее. Сюжет недостаточно увлекателен для фильма, который идет почти два с половиной часа, Флетчер и Гейл прописаны хуже старшего Гетти, а итальянские герои – это не столько персонажи, сколько концентрированный национальный колорит. Скотт даже находит время, чтобы бандиты спели и станцевали! Впрочем, когда повествование столь угрюмо, как во «Всех деньгах мира», в него стоит добавлять толику юмора и игривости, чтобы зрители к концу сеанса не чувствовали себя пропущенными через мясорубку. Источник: film.ru
|
23 Февраля 2018 0
Рецензия на фильм «Секретное досье» |
Когда Стивен Спилберг в 1993 году выпустил «Список Шиндлера», многие были удивлены тем, что знаменитый голливудец снял кино не о безупречном герое Второй мировой войны, а о нацисте-бизнесмене, который был соучастником военных преступлений. Однако драматическая суть «Списка» была как раз в том, что человек, у которого не было никаких веских причин спасать евреев и который поначалу лишь наживался на рабском труде, «увидел свет» и стал праведником. Спилберг любит проповеди, но еще больше он любит снимать драматичное кино о радикальных перевоплощениях. А с тех пор как режиссер стал частью американской элиты, его заводят реальные истории о «больших шишках», которые совершают подвиги, хотя не обязаны геройствовать.Имея это в виду, легко понять, почему «Секретное досье» рассказывает о Кэтрин Грэм и Бене Брэдли, а не о Дэниеле Эллсберге, который появляется лишь в нескольких сценах. Казалось бы, Эллсберг больше всех рисковал, и это он инициировал скандал, который лишь подхватили газетчики. Но военный аналитик Спилбергу не интересен, потому что он слишком героичен. Фильм о нем был бы скучным панегириком. Спилберга привлекают душевный конфликт и сложный внутренний выбор, и он находит их, когда присматривается к Кэтрин Грэм – пожилой светской львице, которая унаследовала Washington Post от отца и возглавила издание после гибели мужа. Мы привыкли видеть Мэрил Стрип в образах сильных женщин, но Грэм отнюдь не выкована из стали. Большую часть жизни она была матерью и домохозяйкой, и ее вполне устраивало такое существование. Кэтрин никогда не готовили к руководству газетой – напротив, ей всегда говорили, что это не женское дело. Так что, встав во главе издания, Кэтрин чувствует себя как школьница, которой нужно сдавать экзамен по китайскому после восьми лет изучения кройки и шитья. Ей нелегко даются даже очевидные решения. Что уж говорить о судьбоносном выборе, который может возвысить Washington Post или убить газету! Мало того, «крестовый поход» против Никсона и политического истеблишмента – это еще и удар по личным связям Грэм в вашингтонских кругах. Для Кэтрин фигуранты секретных досье – не безликие чиновники, а хорошие знакомые или даже близкие друзья. Так что, с одной стороны, женщина ошарашена тем, сколько лет ей лгали в лицо о положении дел во Вьетнаме, а с другой стороны, ей нелегко предать дружбу, даже если речь идет о судьбе нации. Бену Брэдли ключевое решение фильма дается куда проще. Он – профессиональный газетчик, который ставит превыше всего публикацию эксклюзива. Но все же Бен не хочет на склоне лет садиться в тюрьму, а потом искать новую работу. Кроме того, у него есть собственные связи в высших кругах, и ему совсем не улыбается бросить тень на покойного президента Кеннеди, которого Бен считал своим близким другом. Как и Грэм, Брэдли стоит на высоком пьедестале, и в случае неудачи ему будет очень больно падать. При этом Washington Post отнюдь не обязана ввязываться в войну, которую уже ведет влиятельная и могущественная The New York Times. Многие бы на месте Грэм и Брэдли сказали: «Пусть другие рискуют – нам и так хорошо», и никто бы их не осудил. Но в этом случае Спилберг не стал бы снимать о них кино. Справедливости ради надо сказать, что фильм преувеличивает драматизм ситуации. В реальности вероятность того, что Верховный суд пойдет на поводу у Никсона и ограничит свободу прессы вопреки всей американской традиции, была невелика. Но все же она была отличной от нуля, и режиссер правильно делает, что заостряет конфликт, который непросто прочувствовать со стороны, не будучи вхожим в американскую элиту 1970-х. Кроме того, чем острее противостояние, тем пафоснее речи тех, кто пытается друг друга переубедить. А «Секретное досье» отчасти снято для того, чтобы звезды могли встать в позу и сказать «главные слова» о значении прессы, о свободе слова и о важности истины для демократии. Спилберг любит проповедовать, но он редко делает это так открыто и откровенно, как в «Секретном досье». Конечно, для нас в России это не столь актуальное и «родное» кино, как в США. У нас свои правила власти и прессы, и наши медиа могут лишь мечтать о том, чтобы стать такой же «четвертой властью», какой порой бывали американские СМИ. Но даже если не принимать «Секретное досье» близко к сердцу и рассматривать его как музейный экскурс, это все равно любопытная и умело рассказанная и разыгранная история. Хотя картина сугубо разговорная, Спилберг смог сделать ее достаточно увлекательной для всех, кто хоть немного интересуется затронутыми темами. И, разумеется, режиссер отлично передал ощущение времени и места, а Мэрил Стрип превосходно изобразила все душевные колебания миссис Грэм. Хотя переоценивать «Секретное досье» не стоит – спилберговский «Линкольн» был сильнее как политическое кино. Кроме того, лента раздражает, когда иногда становится чересчур примитивной и проповеднической. Источник: film.ru
|
23 Февраля 2018 0