Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Пушистый шпион» |
Профессиональные психологи наверняка лучше объяснят, почему прописные истины вкладывать в головы детям проще и эффективнее через антропоморфных животных, нежели через себе подобных. Но с позиции усреднённого зрителя кажется, что через котиков и пёсиков воспринимать глупые, но поучительные поступки героев не так обидно и гораздо смешнее. Создатели «Пушистого шпиона» пользуются этим знанием напропалую, чётко разделяя свой анимационный мир напополам. Пока животные работают на целевую аудиторию, люди в кадре (и стайка озабоченных кур) развлекают родителей. Есть вероятность, что эта схема сработает.Избалованная рыжая кошечка Марни живёт в Глухоманьске у хозяйки, которая считает её не столько животным, сколько своим ребёнком (какая знакомая ситуация). Марни увлечена детективным сериалом, обладает неплохим арсеналом игрушек «Маленький шпион» и… однажды случайно действительно ввязывается в расследование чудной серии ограблений в родном городке. Ситуацию осложняют два факта: первый — Марни едва ли что-то знает о жизни за порогом дома, второй — она сама главный подозреваемый. «Пушистый шпион» выглядит как первая серия франшизы или первая глава уже существующего где-то в Бельгии или Германии комикса: с одной стороны, знакомит с ключевыми персонажами, а с другой довольно схематично, но вместе с тем ярко описывает их приключения. Легко представить всех эти «Бамс!» и «Блямс!» в белом облачке над головами героев, когда очередной угнанный ими автомобиль не слишком удачно пересекает железнодорожные пути. На самом деле никакого комикса не существует, надо признать, у Кристофа и Вольфганга Лауэнштайнов есть все шансы продолжить этот звериный роуд-муви, потому что для сценария они выбрали весьма удачную литературную основу. «Бременские музыканты» в квартете неудачников, состоящем из кошки, пса, осла и петуха, узнаются без дополнительных на то намёков, то есть той самой живой башни, которую герои обязательно построят (впрочем, в неправильном порядке), чтобы выследить настоящего преступника. Каждый звериный персонаж чётко транслирует проблемы своего типажа. Они не безупречные герои и они не раз за эти полтора часа ошибутся. Инфантилизм и абсолютное незнание жизни Марни не исчезают в секунду сами собой. Пёс-одиночка Элвис не становится по щелчку пальцев милым и дружелюбным семьянином. Осёл Антон не становится умнее, даже эгоцентричный петух, постигнув дзен, всё равно остаётся эгоцентричным петухом. В этом, как ни странно, состоит положительная правда, которую «Пушистый шпион» способен донести до маленьких зрителей: становление личности — а именно об этом процессе рассказывает мультфильм — не означает отказ от персональных особенностей. Лента не диктует единственно правильную, разумеется, крайне положительную модель поведения. Она лишь сообщает, что некоторые свои заморочки стоит пересмотреть — и люди к вам потянутся. Или ослы, кому как повезёт. Проблема догоняет авторов картины, когда они берутся рассказать человеческие истории. Люди в «Пушистом шпионе» явно созданы на потеху взрослой публики, поэтому они пошлы во всех значениях этого слова. Так, в Великобритании, например, ленту пришлось порезать ровно в тех местах, где шутки опускались ниже заданного целевой аудиторией уровня: крепкие выражения и намёки сексуального характера чопорные британцы решили не пропускать в кинотеатр. В России все шутки остались на месте, но у мам-блогерш из сообщества «Моя идеальная ляля» они могут вызвать приступ холецистита, что явно не на руку авторам и прокатчикам. Ситуацию спасает действительно увлекательный (особенно если учесть неискушённую детскую аудиторию) детективный сюжет в лучших традициях франшизы о друзьях Оушена или «Аферы Томаса Крауна». Это не банальное ограбление ради ограбления, и создатели довольно изящно и в то же время современно разыгрывают эту историю. Конечно, в контексте привычки к сложно поставленным голливудским проектам «Пушистый шпион» выглядит довольно наивным мультфильмом, как и сама главная героиня. Но, кажется, стоит дать этой кинокошечке шанс на второе расследование. В конце концов, как и детям, которые придут на этот мультфильм, ей есть, куда расти. Источник: cinemaflood.com
|
19 Апреля 2019 0
Рецензия на фильм «Код Красный» |
Прекрасным майским утром 2000-го года типичная британская старушка Джоан Стэнли (Джуди Денч) ухаживает за садом во дворе её маленького аккуратного дома — такого же, как и вся улица. Обрезав тонкие веточки кустарника, она присаживается выпить чаю и почитать газету в светлой кухне, полки которой заставлены фотографиями внуков. Передовица газеты посвящена разбирательству с бывшим министром иностранных дел, но чтение прервается настойчивым звонком и стуком в дверь. На пороге у ошеломлённой старушки возникают сотрудники специального отдела, предъявляют обвинение в нарушении закона о государственной тайне и немедленно, под осуждающими взглядами соседей, увозят леди на допрос.Фильм Тревора Нанна «Код Красный» поставлен по роману Дженни Руни «Красная Джоан», но на самом деле это реальная история англичанки Мелиты Норвуд, агента советской разведки, почти 40 лет передававшей в СССР секретные документы, связанные с ядерной программой. Член компартии Великобритании, Мелита работала секретарём в Британской ассоциации исследований в области цветных металлов, связанной с разработкой ядерных технологий. Хотя спецслужбы Великобритании давно подозревали Мелиту, доказательств у них не было. Шпионка была раскрыта только благодаря «архиву Митрохина» — материалам бывшего сотрудника советской разведки Василия Митрохина, переданных британским спецслужбам после распада СССР. Конспекты архивных документов, составляемые им долгие годы, охватывали описание внешних операций КГБ с 1930-х по 1980-е, и одной из сотен раскрытых агентов стала Мелита Норвуд — кавалер ордена Трудового Красного Знамени, тихая 87-летняя британская пенсионерка, получавшая тайную пенсию и от СССР: 20 английских фунтов в месяц. К сожалению (или к счастью) фильм не задаётся целью представить всю полноту и нюансы деятельности международных разведок — он сосредотачивается на личности главной героини, и это верный выбор, учитывая участие в нём такой большой артистки, как Джуди Денч. Старушку расспрашивают о событиях, начавшихся во время учёбы в Кембридже в 1938 году (молодую Джоан играет Софи Куксон), и постепенно, от воспоминания к воспоминанию, открывается главная тайна её жизни — поразившая всех, даже ничего не подозревавшего сына-адвоката. Но мотивы «бабули-шпионки» (о которых она чётко заявила в маленькой пресс-конференции на собственной лужайке) были вполне чисты и вызывали искреннее уважение. Прикоснувшись к силе ядерного оружия, Джоан ощутила хрупкость мира, его уязвимость перед новым открытием. После ужасов бомбардировок в Хиросиме и Нагасаки эта хрупкость стала для неё слишком очевидной, а желание делиться информацией о технологиях и тем самым соблюсти военный паритет всех стран — единственной возможностью повлиять на сохранность жизни на земле. «Код Красный», затронув «тему КГБ», сумел избежать зарослей русской клюквы, поджидающих большинство подобных фильмов - он оказался гуманнее и глубже. Обе актрисы, играющие главную героиню, излучают витальную энергию, силу и уверенность, и воплощают интернациональное женское желание сохранять и защищать жизнь, любить живое. Коллеги-мужчины не понимали и не разделяли беспокойства Джоан, однако время показало, что женщина была права: все взаимосвязано, нельзя механически разделять науку, политику и личный нравственный долг, движения совести. Даже на ниве разведки чувства начинают — и выигрывают весь мир. Источник: kino-teatr.ru
|
18 Апреля 2019 0
Рецензия на фильм «Проклятие плачущей» |
 Франшиза «Заклятия», начатая в 2013 году, стремительно развивается с каждым годом. В ней уже шесть фильмов, еще один выйдет в июне 2019 года, а еще три находятся в разработке. С таким темпом роста продюсеры пытаются исследовать новые территории, куда можно было бы увести историю, и в «Проклятии плачущей» создатели отошли от стандартной практики с тизерами новых «монстров» в предыдущих картинах и рассказали совершенно самостоятельную историю, основанную на мексиканском фольклоре.Легенда о Плачущей женщине существует с 16 века. Это женщина, которая оплакивает своих детей, которых утопила. Она была проклята и обречена вечно скитаться по свету. Ее плач можно услышать по ночам при свете луны. Образ Ла Йороны популярен в латиноамериканской поп-культуре и за ее пределами. Первый фильм на основе легенды вышел в 1961 году. В 2011-м появилась анимационная картина, адаптацию истории Плачущей можно увидеть даже в «Сверхъестественном» и в «Гримм». Критики очень низко оценили этот хоррор. На момент выхода статьи на Metacritic у него — 38, а на Rotten Tomatoes — 33. И они во многом правы. Когда год назад критики прохладно приняли «Проклятие монахини», это было спорно — картина получилась пусть и клишированной, но крайне красивой. Режиссер Корин Харди смог выжать впечатляющую картинку в, казалось бы, совершенно типичных для хорроров эпизодах. А вот история Ла Йороны тем же похвастаться не может, и работу Майкла Чавеса вы вряд ли запомните. «Проклятие плачущей» идет всего 90 минут, но по ощущению фильм словно продолжается несколько часов. Он чрезвычайно затянут — режиссер растягивает буквально каждую сцену, будь то проход героя по комнате в поисках источника плача Ла Йороны или «томительное» ожидание скримера. Вообще главная проблема киновселенной «Заклятия» — злоупотребление скримерами. Это самый дешевый и набивший оскомину прием, с которым зачастую откровенно перебарщивают. И «Проклятие плачущей» не исключение — здесь Плачущая женщина постоянно будет подбрасывать зрителю повод подпрыгнуть от неожиданности в кресле. Вот только при этом ни одна сцена в фильме по-настоящему не пугает. Несмотря на основу в виде мексиканской легенды, в картине нет ничего уникального — она ощущается сборником разочаровывающих штампов фильмов ужасов про привидения, донимающие семьи. И это притом, что предыдущие картины франшизы могли удивлять — если не сюжетом, то его подачей. На их фоне «Проклятие плачущей» выглядит совершенно стерильным. На пресс-показе, несмотря на небольшое шоу, устроенное прокатчиком, люди не пугались происходящего на экране — напротив, оно воспринималось как комедия. В какой-то момент даже начало казаться, что фильм умышленно так построен, чтобы иронизировать над какими-то утомившими штампами хорроров, но чрезмерно неспешный темп картины быстро переубедил — все дело не в желании подменить эффект страха юмором, а в банальном неумелом построении атмосферы. Ее в картине просто нет. Несмотря на пугающую затравку с призраком, который охотится на детей, фильм не способен напугать, а шутки героев сбивают и без того тщетные попытки создать хоть какую-то атмосферу ужаса. Об актерской игре, к сожалению, сказать нечего. Главная героиня в исполнении Линды Карделлини не выдает ничего особенного в образе матери, напуганной охотой призрака за ее детьми, а сами молодые актеры порой попросту забывали, что им нужно изображать страх. Ситуацию немного спасает Рэймонд Крус, сыгравший Рафаэля, помощника семьи Гарсия в борьбе с Ла Йороной. Актер, известный по роли Туко в сериале «Во все тяжкие», в «Проклятии плачущей» выдает вполне стандартный образ борца с потусторонними силами, который не забывает разрядить мрачную атмосферу шуткой. Причем делает он это слишком часто. «Проклятие плачущей» отлично смотрелся бы в виде короткометражки длиной минут в 20-30. В полном метре растянута буквально каждая сцена, из-за чего он навевает лишь скуку, изредка развлекая неуместными шутками. Хочется верить, что продюсеры сделают выводы из критики, и последующие спин-оффы будут ближе к «Аннабель» и «Проклятию монахини», чем к истории Ла Йороны. Кстати, как и все картины киновселенной, «Проклятие плачущей» связан с одним из предыдущих выпусков, но, как уже говорилось выше, фильм крайне самостоятельный, поэтому не стоит ждать каких-то откровений, как это было в приквеле о демоне Валаке. Источник: kanobu.ru
|
18 Апреля 2019 0
Рецензия на фильм «Хеллбой» |
Завязка «Хеллбоя» Нила Маршалла отсылает нас ко временам короля Артура. При помощи своего легендарного меча Экскалибура тот уничтожает Кровавую королеву Нимуэ (Мила Йовович в полупрозрачной накидке). Ведьма разрубается на части, останки закапываются в разных уголках Британии в специальных ящиках, окропленных святой водой, чтобы та не смогла из них выбраться. Спустя полтора тысячелетия, уже в 21-м веке, Нимуэ по частям собирает монстр со свиной головой по имени Груагах — один из знаковых врагов Хеллбоя в комиксах, которого играет звезда «Очень странных дел» Дэвид Харбор.Сам краснокожий демон в первой половине картины занят другими делами: он продолжает выполнять пыльную работу в качестве штатного сотрудника Бюро паранормальных исследований обороны, где его постоянно пытаются убить все подряд, причем настойчивее, чем обычно. Сам Хеллбой немного в шоке от происходящего — ведь хоть он и демон из ада, но последние десятилетия только и делает, что охраняет мир людей от разнообразной нечисти. Когда Мик не может заснуть, Миа рассказывает ему слышанную много раз от матери (Мелани Лоран) легенду о белом льве, в которого местные племена верили, как в спасителя-мессию. Под Рождество (когда же ещё) на ферме происходит то самое чудо: рождается белый львёнок Чарли, очарованию которого не может противиться даже колючая Миа. Он прыгает по столу, делает «кусь», залезает на клавиатуру и демонстрирует всё то, за что мы любим гифки с котиками. Только размерами Чарли побольше и через пару лет вырастет в опасного хищника, поэтому зарождающуюся дружбу с Чарли родители Мии не очень-то одобряют. Кровожадность толпы второстепенных героев, охотящихся за Хеллбоем, переняла западная пресса. В данный момент фильм уничтожен: у него смехотворные 12% свежести на Rotten Tomatoes и жалкие десятки баллов на метакритике. Почти каждая рецензия — упражнение в желчном остроумии. Некоторые сравнивают картину с потертым балахоном Black Sabbath (что вообще неплохо), кто-то — с вонючим вагоном метро (ладно), третьи перепрыгивают с претензий к ужасной компьютерной графике (местами все действительно плохо) на путанный и перегруженный сюжет (об этом — ниже). Создается впечатление, что перед нами лидер в гонке за худший фильм года, но это не так. Картине Нила Маршалла («Спуск») не хватает гиковского обаяния и изящества дилогии Гильермо Дель Торо, где-то — технических мощностей, но это как раз тот случай, когда критиков лучше не слушать вообще. Он заметно лучше, чем принято сейчас о нем говорить. Кстати, в таком отношении с новому фильму во многом виноват как раз Гильермо Дель Торо. Первые два «Хеллбоя» были небезупречны, но сделаны с фирменной дельторовской любовью к неизведанному — видно было, как мексиканец упивался работой над экранизацией Майка Миньолы, переполненной разношерстными демонами, оккультистами, заточенными в кожу нацистами и многими другими. Его фильмы были обаятельными и старомодными: несмотря на то, что оригинальный «Хеллбой» вышел всего за четыре года до старта марвеловской киновселенной, ощущение, что это кино из 80-х. Из его дилогии, в общем, вышла и вполне себе олдскульная «Форма воды», за которую мексиканский режиссер получил все главные «Оскары». Но странный почерк Дель Торо никогда не ценился широкой аудиторией, и крест на планах по созданию третьего фильма поставили скромные кассовые сборы. За несколько месяцев до запуска нового «Хеллбоя» Дель Торо трогательно попрощался с проектом в твиттере — и это тоже не пошло на пользу новому фильму. Еще до выхода его начали сравнивать с мифической картиной Дель Торо, которая никогда не увидит свет. Часто — заведомо обрекая на провал. Фильм Нила Маршалла попытался максимально далеко (насколько это вообще возможно) уйти от работ Дель Торо. То было кино про аутсайдеров, а теперь — про современный мировой порядок и традиции. Там где Дель Торо давал героям поговорить, Маршалл включает погромче хард-рок и без раздумья спускает на них очередную толпу монстров. Нарисовано все так себе, но не настолько плохо, как пишет западная пресса. Посмотрим на это с другой стороны. Эти люди кроме «Мстителей» и «Чудо-женщин» и не видели ничего, а нам после «Защитников» Андреасяна есть, с чем сравнивать. «Хеллбой» визуально смотрится очень неровно: часть сцен нарисована очень круто (лучшая — с Бабой-Ягой, которая обедает младенцами в демонической избушке), местами — паршиво. Финальная битва вообще как будто слизана из Devil May Cry. Но такая угловатость даже в чем-то идет новому «Хеллбою», который и не должен отдавать лоском марвеловского эпоса. Это кино, которое в начале 90-х на этикетках VHS шло бы как «ГОРЯЧАЯ НОВИНКА, ФАНТАСТИКА». А вы бы его купили и не пожалели. Фатальная ошибка Маршалла и остальной команды — погружая зрителя в такой лобовой экшен, они перебрали с количеством информации. Слишком много лора, часть которого, конечно, подается впроброс, потому что нет времени. Слишком много монстров и героев, чтобы понять, откуда вообще каждый из них взялся. Слишком много интриг и тайн для фильма, в котором краснокожий демон с отпиленными рогами очищает Землю от монстров, ведьм и тайных обществ. Кажется, что ты читаешь очень увлекательный роман, только в кратком изложении. И это большая проблема нового «Хеллбоя». В таком виде он вряд ли понравится фанатам, которые, конечно, все про всех поймут, но они это уже видели в комиксах — а собственной интонации у фильма нет. Случайные же посетители условного российского мультиплекса вряд ли пойдут на это массово — ну какой «Хеллбой» в 2019-м году, без особых звезд, мощного прокатчика, да еще с такой прессой? Фильму отчаянно не хватает узнаваемых элементов. Это честное, громкое, местами даже туповатое, но очень задорное бимуви. С предельно идиотским сюжетом и плоскими героями (увы, касается даже Хеллбоя), но с очень яркими монстрами и задорными драками под хиты Motley Crue, Элиса Купера и Muse. В таких фильмах есть определенное обаяние, но их сложно представить частью огромной многомиллионной франшизы, потому что в нем исключены компромиссы, оно не следует трендам и не пытается понравиться критикам или фокус-группам. Культовый статус новому «Хеллбою» тоже вряд ли светит, слишком уж много в нем ошибок и странностей. Но — совершенно точно — это не тот фильм, который заслуживает всей той ругани, которая на него свалилась. 2 часа наедине даже с таким «Хеллбоем» — точно не худшее время, которое вы проведете в кинотеатре в 2019-м году. Источник: disgustingmen.com
|
12 Апреля 2019 0
Рецензия на фильм «Миа и белый лев» |
«Большой кусь» — идеальное название для рецензии на франко-южноафриканскую зоозащитную мелодраму, сделанную по принципу «Освободите Вилли!». «Миа и белый лев» заманивает обещанием живописного кино про дружбу девочки-подростка и волшебного белого льва, но на деле оказывается полуторачасовой социальной рекламой с прямым призывом в финале помочь фонду, защищающему львов в ЮАР от жестокой коммерческой охоты и вымирания. Впрочем, тем, кто ностальгирует по юношескому кино «с посылом» и никогда не видел фильмы Дэвида Аттенборо, а также аудитории от 6 до 10 лет «Миа и белый лев» вполне может понравиться.Мие (Даниа Де Вилье) одиннадцать лет, она недавно переехала с семьей из Англии на ферму в ЮАР, где её отец (Лэнгли Кирквуд) занимается разведением львов для дальнейшей продажи, как он утверждает, в заповедники и зоопарки, в том числе частные. Миа тоскует по оставшимся в Лондоне друзьям (скайп-разговор с мальчиком, из комнаты которого открывается вид на Биг Бен, задает схематичность всех дальнейших сцен), огрызается в ответ на родительские замечания, но сочувственно помогает адаптироваться старшему брату Мику (Райан Мак Леннан), более нежному и чувствительному, чем она. Когда Мик не может заснуть, Миа рассказывает ему слышанную много раз от матери (Мелани Лоран) легенду о белом льве, в которого местные племена верили, как в спасителя-мессию. Под Рождество (когда же ещё) на ферме происходит то самое чудо: рождается белый львёнок Чарли, очарованию которого не может противиться даже колючая Миа. Он прыгает по столу, делает «кусь», залезает на клавиатуру и демонстрирует всё то, за что мы любим гифки с котиками. Только размерами Чарли побольше и через пару лет вырастет в опасного хищника, поэтому зарождающуюся дружбу с Чарли родители Мии не очень-то одобряют. Идея фильма пришла к режиссёру Жилю де Мэтру, когда он снимал телевизионную документальную ленту о дружбе детей и диких животных. Именно тогда он повстречал в Южной Африке мальчика, родители которого держали похожую ферму — под видом сохранения популяции диких животных они, как выяснилось, продавали выросших в неволе хищников для коммерческой охоты, которая приносит ЮАР большой доход, а потому не находится под официальным запретом. В союзники де Мэтр взял Кевина Ричардсона — известного зоолога и активиста, известного собственными документальными фильмами о львах и умеющего общаться с дикими животными так, чтобы те его не съели. Это тонкая наука: в прошлом году в заповеднике, принадлежащем самому Ричардсону, львица растерзала молодую женщину — та случайно оказалась на пути у животного, отпущенного из вольера на свободу для прогулки и охоты. Зоолог развёл руками: предупреждение о том, что львы на свободе, у посетителей заповедника было. Ричардсон убедил де Мэтра снимать львёнка Тора (это настоящее имя Чарли) и юных актёров в реальном времени — чтобы те знали его с рождения, росли вместе и могли относительно безопасно приближаться ко льву, когда он достигнет своего подросткового возраста. Так производство растянулось на 2,5 года, что позволило и актёрам, и льву буквально расти на глазах у зрителей. Сцены, в которых показана «дружба» Мии и Чарли, действительно щекочут нервы, чего не скажешь о «драматической» линии фильма, в которой девочка, сообразив, что львам — и Чарли, в том числе — грозит стать трофеями богатых американских туристов, пускается в опасное самостоятельное путешествие к Национальному заповеднику. Да и «дружба» эта, как выясняется — ловкий трюк, созданный на экране умелым дрессировщиком Ричардсоном (в некоторых сценах зоолог сам вставал за камеру, чтобы снимать льва в потенциально опасных сценах). Сам Ричардсон (это в его фонд предлагается перевести деньги на финальных титрах) активно участвует в промо-кампании фильма, разыгрывает билеты на премьеру и постоянно напоминает своим читателям в соцсетях, что дикие животные — хоть с ними и можно «играть», если знаешь правила поведения с опасным (и неголодным!) животным — должны существовать на воле и в заповедниках, а не на коммерческих фермах. Стоит ли смотреть схематичный игровой фильм, чтобы в этом убедиться? Вряд ли. Источник: kinoafisha.info
|
12 Апреля 2019 0