Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Джек Ричер 2: Никогда не возвращайся» |
 Первый фильм про Джека Ричера можно назвать хорошим по нескольким причинам. Во-первых, Том Круз отлично вписывается в образ крутого парня: он харизматичен, брутален и готов лупить негодяев в любое время дня и ночи. Во-вторых и главных, поставивший картину Кристофер МакКуорри смог разглядеть в романах Ли Чайлда индивидуальность героя и выгодно ее подчеркнуть. Ричер от МакКуорри – прекрасный следователь, наделен умом, сообразительностью и блестяще показывает себя в деле. Помимо этого, он сильный, опасный, непредсказуемый и ему плевать на правила. Ладно скроенный сюжет, интересные персонажи (даже Джай Кортни был неплох, что само по себе невероятное достижение), оставили приятное послевкусие, с желанием увидеть продолжение приключений майора в отставке.Вторую часть срежиссировал Эдвард Цвик, уже работавший с Крузом в «Последнем самурае». Он почему-то решил, что находки предшественника ему ни к чему и снял свою версию, в которой не осталось ни следа от прежнего Ричера. То есть он, конечно, все еще здорово машет кулаками и спасает дам в беде, но его индивидуальность бесследно растворилась в глупом, напичканном штампами сценарии. Сюжет сводится к тому, что герой, давно флиртовавший по телефону с военным следователем майором Тернер, приезжает на встречу и обнаруживает женщину в тюрьме. Он помогает ей оттуда сбежать, после чего начинается скучное расследование, затеянное с целью узнать, кто продает списанное армейское оружие и как злодея изловить. Вместе они скрываются от закона, разбираются с наемными киллерами и заодно защищают невинного ребенка, внезапно появившегося в жизни Ричера. Погони, драки, аэропорты, отели – все настолько типично-однообразное, что вызывает оскомину. Создается впечатление, будто Том Круз по ошибке оказался участником одного из проходных фильмов Джейсона Стэйтема, похожего на другие как брат-близнец. С репликами здесь отдельная беда: они настолько топорные, что недоумение – лишь малая часть того, что доведется испытать зрителю, глядя на безобразие, творящееся на экране. Ситуацию не спасает ни обаяние Круза, ни потуги режиссера добавить к суперменистости героя нечто человеческое, трогательное и душевное. Вся лента выглядит какой-то сырой и недоделанной, вроде отношений между Ричером и Тернер. Возможно, это намек на последующее возвращение и на то, что лучшее еще впереди. Литературный первоисточник располагает достаточным количеством материала, чтобы показать разноплановость и многогранность персонажа. И, возможно, в следующий раз это даже получится. Однако, судя по последнему провалу, возвращение и правда не всегда хорошая идея. |
23 Октября 2016 0
Рецензия на фильм «Инферно» |
 Спасать мир стало настолько модным занятием, что он норовит погибнуть чуть ли не в каждом втором проекте, производимом «фабрикой грез». Для «Инферно» не сделали исключения и Роберту Лэнгдону снова нужно разобраться с хитрой головоломкой, включающей, как положено, ад, Данте, музеи и на этот раз, смертельный вирус в придачу.Третий фильм, посвященный приключениям профессора Лэнгдона, не особо отличается от предыдущих двух. Дэн Браун продолжает топтаться на месте, выдавая однотипные истории про знатока мирового искусства, а Рон Ховард, практически полностью придерживаясь буквы оригинала, переносит их на экран. Но, несмотря ни на что, лента получилась динамичная, увлекательная, с интересными сюжетными решениями и неплохой интригой. Невольно вовлеченному в чужую игру главному герою, снабженному, для пущей неразберихи, ретроградной амнезией, требуется разгадать загадку, оставленную богатым молодым гением. Последний создал страшный вирус, предназначенный для того, чтобы проредить на несколько миллиардов слишком разросшееся человечество. Руководствовался он, конечно, благими намерениями, ведь если бездействовать, людям не выжить. Злодея здесь как такового нет. Есть ученый, поглощенный своей идеей настолько, что готов ради нее на глобальный геноцид, пусть даже вместе с собой, не важно. Ему не нужны деньги, не нужна власть, его волнует только светлое будущее, которое может не наступить, если ничего не предпринять. Сам Лэнгдон не отрицает остроту и актуальность поднятой проблемы, вот только методы его не устраивают. Но никакого решения он не предлагает, советуя лишь «погромче кричать» да что-нибудь изобретать. Картина, скрывающаяся за фасадом обычного бульварного детектива, на поверку оказывается гораздо глубже и вдумчивее. В ней показано, как свойственная молодости поспешность и горячность может привести к страшным последствиям. Нет никаких психически неуравновешенных фанатиков, одержимых истреблением всего и вся, есть только максимализм и благие намерения. Однако непонимание того, что жизнь не является черно-белой, грозит обернуться трагедией. Поэтому молодости противостоят зрелость и опыт, четко осознающие, что никакая идея не стоит гибели миллиардов людей. Отсюда можно сделать вывод, что хоть творчество Дэна Брауна и переживает застой, тем не менее, оно далеко не самое худшее, что случалось с кино на ниве уничтожения человечества. Бодрый и неглупый фильм затягивает, заставляет задуматься и определенно заслуживает того, чтобы уделить ему пару часов времени. |
18 Октября 2016 0
Рецензия на фильм «Дом странных детей Мисс Перегрин» |
 Сказочник Тим Бертон всегда отличался особой манерой выражать себя. Его родная стихия – это мрачноватые, готичные, но неизменно наполненные волшебством истории, призывающие верить во все странное и необъяснимое.Идея, заложенная в фильме, не блещет оригинальностью: непохожие на других люди, обладающие зачастую пугающими особенностями. Люди, не вписывающиеся в привычную картину мира настолько, что должны скрываться и жить обособленно. Знакомо? Несомненно. Однако истинно бертоновское видение, с его фирменными страшилками и чудесами, позволяют выделить «Дом» среди схожих по тематике лент. Основой для сюжета послужил литературный труд Рэнсома Риггса, словно специально писавшего с оглядкой на Бертона, любителя исследовать и показывать странности. Режиссер смакует благодатный материал и так преподносит необычных детей, живущих под крылом своей прекрасной воспитательницы, что получается визуальный праздник. Вместе с Джейком, который давно перестал верить рассказам своего дедушки про удивительный приют Мисс Перегрин, умеющей превращаться в птицу, зритель попадает в невероятное место, где все рассказанное обретает форму и смысл. Он попадает в сказку, но как и в любой из них, помимо положительных героев, здесь есть и отрицательные. Обитатели волшебного приюта вынуждены не только прятаться от простых людей, но и находиться в зацикленной временной петле, постоянно проживая один и тот же день. Так происходит потому, что за ними ведут охоту страшные чудовища, готовые на все, чтобы найти петли и полакомиться глазами их обитателей. Яркий, красочный мир, населенный колоритными персонажами, не может не увлечь за собой. Приключения, чудеса, монстры, изобретательный экшн органично переплетаются, образуя на выходе интересное, запоминающееся действо. Бертон, давно не выдававший ничего по-настоящему «своего», смог, наконец-то, реабилитироваться. Его новая муза – великолепная Ева Грин – замечательно воплотила доверенный ей образ наставницы-птицы. Сэмюэль Л. Джексон, возглавивший лагерь чудовищ, смотрелся не менее эффектно. Вообще все актеры, как юные, так и опытные, разыграли свои партии на редкость хорошо. Юмор, эксцентричность, уютное ретро, противопоставленное современному миру, выглядят вкусно и свежо. Конечно, не обошлось без шероховатостей, вот только обращать на них внимание желания нет. Хочется просто порадоваться возвращению мрачного сказочника с его неповторимым почерком и потрясающей атмосферой. Поскольку таких, как Бертон, пробуждающих желание искать и находить в себе странное, нестандартное, творческое, в сегодняшнем кинематографе единицы. |
10 Октября 2016 0
Рецензия на фильм «Бриджит Джонс 3» |
 Фильмы про Бриджит Джонс хороши тем, что рассказывают о жизни обычной женщины, которая не спасает планету и не обладает сверхъестественными способностями, она просто хочет быть счастливой. Третья часть придерживается того же курса и снова на экране такая близкая и знакомая зрителю Бриджит – искренняя, простодушная, неуклюжая и постоянно попадающая в неловкие ситуации. Ей уже 43 и она по-прежнему одинока.Выхода новой серии поклонники очаровательной недотепы ждали 12 лет. Бриджит повзрослела, стала более зрелой, у нее хорошая работа, квартира, но она, как обычно, не обходится без комичных сцен и снова обзаводится любовным треугольником. Однако на этот раз конкурентом мистера Дарси становится не британский ловелас Дэниел Кливер, а чертовски обаятельный американец-миллионер, чье сердце не устояло перед рухнувшей в грязь героиней. Постановкой триквела занималась Шэрон Магуайр, срежиссировавшая первую ленту трилогии. Она использовала отлично сработавший в «Дневнике» рецепт: совместила ироничный юмор с романтикой, в результате чего получилось добротное продолжение полюбившейся многим истории. С легкостью, присущей хорошим романтическим комедиям, картина обыгрывает довольно непростые моменты, не скатываясь в драму и не углубляясь в психологию. Изменилась Бриджит, изменился мир вокруг нее, но смысл остался тем же: если даже такая как она, умудряется выбраться из грязной лужи на руках прекрасного принца, то всем остальным вообще не о чем беспокоиться. Жизнеутверждающее, наполненное позитивом творение радует как игрой актеров, так и теплым, душевным сюжетом. Пусть он прост и незамысловат, зато обладает какой-то особенной притягательностью, вызывающей светлую улыбку во время и после просмотра. Качественная работа сценаристов, в частности Эммы Томпсон, также сыгравшей врача Бриджит, украсила картину разбросанными повсеместно изюминками, сделав ее ярче и интереснее. Стоит отметить и удачно подобранный саундтрек, с самого начала отсылающий к первым частям и настраивающий на трогательную волну ностальгии. Конечно же, фильм первоочередно рассчитан на женскую аудиторию, давно разглядевшую в Бриджит часть себя, что и сделало ее такой популярной. Но при этом, тонкий юмор, актуальность выбранной темы и неизменно подкупающая искренность позволяют смело рекомендовать ленту и сильной половине человечества. Ее стоит посмотреть хотя бы потому, что она внесет приятное разнообразие в череду многочисленных блокбастеров, зачастую забывающих о том, что спецэффекты – это далеко не все, в чем нуждается зритель. |
19 Сентября 2016 0
Рецензия на фильм «Джейсон Борн» |
 Состоялось возвращение на большие экраны знаменитого спецагента Джейсона Борна в лице Мэтта Деймона, не забывшего прихватить с собой режиссера Пола Гринграсса. Эта парочка успела успешно сработаться во втором и третьем «Борне» (четвертый обошелся без них и провалился) и теперь перед ними стояла задача: достойно вернуть Борна в пятом.С задачей худо-бедно справились, но ничего нового во франшизу не привнесли. Перед зрителем все тот же бывший агент ЦРУ, пытающийся вспомнить свое прошлое. Сменились только обстановка, актерский состав, да возраст главного героя, судя по внешнему виду, основательно утомленного провалами в памяти и бесконечной беготней. Однако Гринграсс, при всей предсказуемости сюжета, снял неплохой экшн, за которым интересно наблюдать. Мастерски показаны крупные планы, стремительные погони и передана атмосфера шпионского триллера. Режиссер бросает героев в самую гущу событий, благодаря чему размышления о вторичности посещают не слишком часто. И пока в ЦРУ все плетут интриги и мечтают изловить самого смертоносного агента, давно ставшего мифом во плоти, камера неотступно следует за Борном, показывая его в мельчайших подробностях, будто беспощадный киллер Спец следит за ним из своей винтовки с оптическим прицелом. Нагнетается обстановка с самого начала и напряжение не спадает до финальных титров. Грамотный актерский состав и хорошо прописанные персонажи выглядят убедительно, добавляя картине привлекательности. Авторы делают акцент на злободневных проблемах современности, вроде тотального контроля над людьми, но это тоже не ново и присутствовало в предыдущих сериях. Да, Борн остался Борном и он по-прежнему хорош: суров, немногословен и побеждает сотрудников ЦРУ, пытающихся взять количеством, качеством. Он выходит целым из любых переделок, прицела Венсана Касселя и не поддается на хитрые уловки Алисии Викандер, обводя всех вокруг пальца в очередной раз. Но сменив шило на мыло франшизе не поможешь, поэтому во время просмотра все-таки не удается до конца избавиться от ощущения, что стоит только немного сбавить темп, как всяческое отсутствие новизны сделает свое черное дело. Сюжет настолько декоративен, что действие происходит ради действия, а сам Борн выглядит уставшим и никак не может определиться со своей гражданской позицией: то ли он патриот, то ли скептик, куда ему дальше двигаться и зачем это вообще нужно. Таким образом, фильм можно рекомендовать к просмотру либо тем, кто еще не знаком с «борнианой», либо тем, кто страдает амнезией на манер главного героя. Всем остальным, перед тем как они решатся потратить два часа своего времени, стоит подумать, хочется ли им смотреть одно и то же кино в четвертый раз. |
03 Сентября 2016 0