Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Пункт назначения: Смайл» |
В это сложно поверить, но фильм ужасов «Полароид» (Polaroid) - в России «Пункт назначения: Смайл» - Ларса Клевберга стал культовым задолго до выхода. Снял его молодой режиссёр-дебютант ещё в 2016 году по мотивам своего одноимённого короткометражного хоррора. А затем начался долгоиграющий скандал с Харви Вайнштейном, принадлежащая ему кинокомпания The Weinstein Company пошла ко дну, а вместе с ней и дочерняя Dimension Films. Картину про камеру-убийцу положили на полку до лучших времён, её безуспешно пытался выкупить Netflix, а Сарик Андреасян вместе с роднёй и друзьями забацал убогую страшилку «Фото на память» со схожим сюжетом.Понятно, что история про фотоаппарат, убивающий всех, кто попадёт на моментальный снимок - не самая интересная вещь на свете. Но тем любопытнее было узнать, что получилось у Клевберга из банальной завязки. Да и хотелось заранее подготовиться к его ремейку «Детских игр» (Child's Play) про куклу-убийцу Чаки. Потому что ничто так не характеризует кинематографиста, как его прежние работы. Шумиха и вялотекущая возня с правами на протяжении трёх лет могли сослужить фильму дурную службу - всё, что так и не добралось до больших и малых экранов, всегда оседает в народной памяти шедевром. Многим кажется, что раз уж некое кино было утрачено, то впору говорить о трагедии. Но создатели «Полароида» расставляют все точки в самом начале: перед нами простой и прямолинейный, но при этом атмосферный и местами довольно эффектный малобюджетный хоррор. Очередные старшеклассники сталкиваются со злом - на этот раз поселившимся в старинной камере, - и начинают погибать, а затем старательно выживать. Вот только если в большинстве подобных ужастиков главные герои обычно бесят, то здешние как на подбор неплохие ребята. В итоге им сочувствуешь, а смерти кажутся в высшей степени несправедливыми. Нет и привычного разделения на стерв, качков и ботанов, хотя без классической девочки со странностями не обошлось. Ещё Клевберга стоит похвалить и за то, что он не теряет нить повествования на протяжении всего фильма. Достижение не ахти какое, но многие новички после бодрого начала спускают всё на тормозах, а то и вовсе напрочь сливают к финалу. Но у «Полароида» есть и вполне внятная и категоричная концовка, и даже трёхактовая структура соблюдена. Можно было бы поругать «Полароид» за банального монстра, сеющего смерть и разрушения без особого огонька. Но перед нами тот самый случай, когда средний, не хватающий звёзд с неба хоррор просто приятно смотреть. Он банальный и предсказуемый, но атмосферный и неплохо сыгранный. Да и парочка сюжетных поворотов фильму к лицу. И отдельное спасибо авторам за то, что им хватило ума и смелости поставить жирную точку в истории и не оставить намёков на продолжение. Источник: fatcatslim.ru
|
12 Сентября 2019 0
Рецензия на фильм «Птичий дозор» |
Ману ― особенный стриж. Из-за нападения крыс при рождении он оказывается в гнезде чаек, которые решают воспитывать чужого птенца как родного. Всю жизнь Ману растили против его природы: учили ловить рыбу и плавать, кормили морепродуктами и заставляли летать, как чайка, запрещая часто махать крыльями. Несмотря на бесконечные попытки и старания, он продолжает оставаться изгоем и замедлять стаю, готовящуюся к долгому перелету на юг. Последней каплей становится ночной патруль, в котором Ману не удается защитить семейное гнездо с яйцами. Понимая, что ему никогда не стать настоящей чайкой, он улетает и находит приют в стае стрижей. Новые друзья помогают открыть глаза на его истинную природу, которую он игнорировал с самого рождения, и спасти старую семью от надвигающейся опасности.На первый взгляд, «Птичий дозор» ― довольно невзрачный мультфильм, как и практически вся детская европейская анимация. Ее низкое качество заметно уже на постере, который украшают угловатые фигуры главных героев. Внутри все так же: окружение выполнено грубо и блекло, насладиться деталями дикой природы и итальянским городком будет сложно, а движениям не хватает плавности, что превращает некоторые действия в условность. Вся техническая часть создает ощущение неряшливости и выглядит очередным наспех сделанным мультфильмом. Мировые звезды Уиллем Дефо и Кейт Уинслет (в русском дубляже Дима Билан и Полина Гагарина), участвующие в озвучке, издалека похожи на примитивную рекламу, хоть как-то оправдывающую семейный поход в глазах родителей. Удивительно, но все это лишь вводит в заблуждение (как и российская локализация, в названии которой появилось слово «дозор») и растворяется на фоне увлекательной истории. Ключевой для сюжета становится уже, кажется, банальная проблема ассимиляции. Стриж Ману сознательно идет против своего происхождения и готов на все ради признания чаек, но постоянно терпит неудачи. Именно знакомство со своими врожденными навыками помогает герою иначе взглянуть на мир, принять свои достоинства, осуждаемые вокруг, и добиться желаемого. В довольно заурядном сюжете, отвечающем на вопрос «Как понять, кто я такой?», «Птичий дозор» избегает главного ― надменности и банальности. Все здесь находится на своих местах и подается с невероятной легкостью для детского мультфильма. Разговаривая простым языком, ему удается поднимать взрослые темы, которые отлично вплетены в повествование и будут понятны каждому. Оставляя за скобками центральные проблемы самоидентичности и расизма, сюжет практически лишен сложной остросоциальной глубины, размышляя над универсальными вопросами: о семье, проблемах воспитания, любви и дружбе. На пользу идет большое количество деталей, показывающих устройство жизни птиц, что помогает ребенку сформировать представление о реальном мире дикой природы. Это создает целостность семейной истории, пускай и ориентированной на самых маленьких. В какой-то момент даже примитивная анимация, которая на фоне конкурентов выглядит не столь вызывающей, перестает казаться значительным недостатком. Создателям отлично удалось передать ощущение полета, что особенно заметно на местных гонках, где изображение попадает в ритм движения крыльев птиц. Музыка также звучит органично, добавляя действию большей динамики. Не забыли и о родителях, которым оставили пасхалки. Одной из таких стал постер фильма «Птицы» Альфреда Хичкока, другие будет приятно разглядеть самим. «Птичий дозор» не безупречный продукт. От него не стоит ожидать голливудской драматургии и популярной в жанре глубины, понятной лишь взрослым. Намного важнее здесь история. Создатели действительно понимают, на каком языке нужно разговаривать со своими зрителями, даря для всех настоящую альтернативу мультфильмам крупных студий. Если анимация Disney и Pixar кажется вам слишком вызывающей или вы просто хотите подарить ребенку качественную историю, «Птичий дозор» станет отличным выбором для семейного похода в кино. Источник: kinoafisha.info
|
12 Сентября 2019 0
Рецензия на фильм «Оно 2» |
Прошло 27 лет с тех пор, как группа школьников, именующих себя «Клубом неудачников», одолела злого клоуна Пеннивайза. Теперь дети выросли и жуткие события прошлого почти полностью стерлись из их воспоминаний. Но зло вернулось в городок Дерри, и теперь им предстоит исполнить данную много лет назад клятву — вновь собраться вместе и покончить с клоуном навсегда.«Оно» Андреса Мускетти неожиданно для многих стало не только одной из наиболее качественных экранизаций Стивена Кинга, но и самым кассовым хоррором в истории. В первом фильме действительно все совпало: энергичный и выразительный состав детишек, ностальгическая атмосфера 1980-х, приправленная волной популярности «Очень странных дел», изобретательные и красочные ужасы, и, конечно, Билл Скарсгард, который как будто был рожден для роли демонического клоуна, пожирающего детишек. Для создания успешного сиквела от Мускетти требовалось немногое: просто взять и сделать то же самое только со взрослыми артистами. Однако в этот раз не совпало, кажется, ровным счетом ничего. Впрочем, «Оно 2» стало заметно богаче и масштабнее как визуально, так и в плане содержания. События прошлого сильнее и чаще переплетаются с настоящим: теперь добрая половина фильма посвящена теме ностальгии, утрате невинности и взрослению. Вернувшись в Дерри, члены бывшего «Клуба неудачников», пребывают в полной растерянности, будто призраки шатаются по улицам родного городка, силясь припомнить хоть что-то из ушедшей жизни. В этом им готов помочь клоун Пеннивайз, который, в отличие от своего книжного прототипа, отчего-то очень рад возвращению старых врагов и зовет их поиграть при каждом удобном случае. А персонажи как будто и рады угодить в его ловушки и вновь убедиться, что детские страхи до сих пор живы внутри них. Мускетти очень хочет удивить фанатов и подбрасывает тут и там неожиданные камео, отсылки и оммажи классике ужасов и космологии Кинга. Отличий от первоисточника, к слову, в «Оно 2» тоже стало еще больше, чем в прошлый раз, и основная часть изменений довольно-таки радикально меняет сюжетную линию и развязку. Достаточно сказать, что персонаж Генри Бауэрса у Мускетти оказывается откровенно ненужным и бессмысленным, и, хотя актер Тич Грант изображает психопата весьма убедительно, зачем он вообще в этом фильме не очень понятно. И, к сожалению, такой вопрос возникает нередко во время просмотра «Оно 2». За всем этим тяжеловесным трехчасовым полотном совсем не видно собственно людей — тех, о ком эта история формально и рассказывает. В первом фильме химия между юными артистами буквально прожигала экран, герои запоминались с первых же минут. В то время как в «Оно 2», вплоть до самого финала сомневаешься, кого именно из мальчишек играет этот похожий на Данилу Козловского актер Джей Райан, или совершенно безликий Джеймс Рэнсон. Шутки про «мамок», органично звучавшие из уст школьника Риччи, теперь, когда он стал взрослым Биллом Хейдером, вызывают только недоумение. Главные же звезды Джеймс МакЭвой и Джессика Честейн целиком оттеняют собой остальных членов команды, и тем почти не остается места, чтобы проявить себя. «Клуб неудачников» в сиквеле подобран крайне неудачно, артисты не знают, что делать друг с другом, между ними не ощущается ровно никакого притяжения или сочувствия. То же касается и уровня страшилок. Чудища и джамп-скейры стали заметно мультяшнее и однообразнее, с жутким портретом женщины руки Модельяни из первого фильма тут и рядом ничего не стоит. Конечно, Билл Скарсгард в образе Пеннивайза по-прежнему прекрасен и украшает собой любую сцену, жаль только, что сцены эти по большей части мы уже видели. Проще говоря, сиквел не получился. Потенциально Мускетти вложил в него множество интересных и весьма оригинальных ходов и отсылок, но превратить их во что-то внятное ему так и не удалось. «Оно 2» не создает впечатление цельности, лента больше походит на черновик, не дошедший до финального монтажа. По всей видимости, режиссер пал жертвой завышенных амбиций, решив показать в одном фильме сразу все, что только можно, а заодно и переосмыслить главный роман Кинга. Однако добавить к первоисточнику Мускетти оказалось совершенно нечего, а триумф первого «Оно», судя по всему, был просто случайностью. Источник: kinomania.ru
|
05 Сентября 2019 0
Рецензия на фильм «Куда ты пропала, Бернадетт?» |
Когда-то в туманной юности Бернадетт Фокс (Кейт Бланшетт) записали в архитектурные гении будущего — ее проект «Дома двадцати миль», который предполагалось возвести из вторсырья и материалов, собранных на прилежащей территории (в радиусе 20 миль), всколыхнул индустрию, надолго поселившись в топах самых экстравагантных и экологичных архитектурных замыслов. Увы, дальше амбиций дело не особо продвинулось. Сначала землю возле незаконченной стройки купил какой-то мерзкий шоумен-нувориш, отравивший Бернадетт жизнь своими пальмами и тягой к курортному ампиру. А затем, вслед за предательской реальностью, дала маху и сама великая женщина: она встретила великого мужчину — компьютерного гения, завсегдатая конференций TED, умника себе под стать — Элджи (Билли Крудап). И вот спустя 20 лет Бернадетт живет в большом, уникальном, как она сама, и разваливающемся особняке где-то в Сиэтле. Муж сутками пропадает на высокооплачиваемой работе в Microsoft, дочка-отличница сдает экзамены, во дворе буйствует неукротимая ежевика, за оградкой кудахчут соседки, а Бернадетт, с трудом справляясь с депрессией на фоне мизантропии, ссыпает выписанные врачами таблетки в банку из-под варенья и пишет письма личной помощнице Манджуле, которую в глаза ни разу не видела — та удаленно справляется с домашними делами из Индии. Шаткое равновесие невротичной семейной жизни дает трещину, когда дочка просит богатых родителей отвезти ее в Антарктику — пока ледники на месте. Если не вдаваться в подробности производственной истории нового фильма Ричарда Линклейтера (завершили его еще в 2017-м, а релиз несколько раз переносили в течение 2018-го) и закрыть глаза на первоисточник, одноименный эпистолярный роман Марии Семпл, то «Куда ты пропала, Бернадетт?» может показаться вполне традиционной скрюболл-комеди про эксцентричную дамочку за гранью нервного срыва. Этот жанр недомолвок и куртуазных полунамеков расцветал в голливудском кино после введения этического кодекса Хейса. «Куда ты пропала, Бернадетт?» — кино лихорадочное, но жанрово выдержанное. Такого не ждешь от инди-гуру Линклейтера, прославившегося трилогией о приключениях Итана Хоука и Жюли Дельпи и «Отрочеством», но все-таки вполне допускаешь в случае Линклейтера-профи, который когда-то сделал «Школу рока» с Джеком Блэком. Перед нами фильм в меру пикантный и необязательный, но все же сохраняющий определенный социальный темперамент, бегло перечисляющий пункты актуальной повестки: экология, семейный вопрос, цифровой капитализм, социальные сети, ловушки психотерапии. Все это — на случай, если в зал забредет кто-то из тех, кто все-таки читал роман-первоисточник и потешался над его человеконенавистническими тирадами. То-то удивятся читатели! Книгу Семпл стоит купить хотя бы для того, чтобы оценить труд, проделанный командой сценаристов (они же писали для Линклейтера «Я и Орсон Уэллс»). Бумажный роман был куплен независимой компанией Annapurna почти сразу после выхода, но едва ли отвечал нуждам экрана — его читателю предлагалось погрузиться в ворох переписки, которую Бернадетт диктует невидимой ассистентке, случайные отчеты ФБР, школьные ведомости и прочий цифровой мусор, который изучает дочь Би, ведущая поиск исчезнувшей куда-то, а возможно, даже погибшей мамы. Как показывает кинематографический опыт, можно экранизировать телефонный справочник, можно сделать фильм про фейсбук, но почти невозможно снимать кино без главного героя на экране — так рассудил Ричард Линклейтер и позвал на заглавную роль настоящую звезду. Махина фильма, полтора года ждавшего релиза и теперь выходящего на экраны в преддверии банкротства Annapurna, раскручивается за счет харизмы Кейт Бланшетт. Если в книге Бернадетт фактически не появляется, то в фильме трудно найти сцену, в которой ее героиня не солировала бы. Она всегда в центре: то произносит какую-то занятную тираду, то строит гримасы, то проносится вихрем, смазывая краску и без того прихотливого сиэтлского будня, где камео достаются звездам типа Лоуренса Фишберна. Сиэтл, город айтишников и инди-музыкантов, стал вторым главным героем этой комедии. Архитектор Бернадетт, конечно, не могла не зайти в библиотеку, построенную для города Ремом Колхасом, или не забраться на футуристическую башню «Спейс-Нидл». Что это дает фильму? Развлекает зрителя и наполняет кино жизнью. Как и вращающаяся на высоте 150 метров ресторанная площадка, фильм Линклейтера, несмотря на депрессию главной героини, прежде всего развлечение. Своей беспечной интонацией он напоминает голливудское кино классической эпохи. Туристические открытки Хичкока, добродушные супружеские перепалки Уайлдера и Капры. В финальной части фильма, когда сюжет выносит главных героев к берегам Антарктиды, Линклейтер совершенно теряет твердую почву под ногами и бежит по волне своей зрительской памяти: комбинированные съемки на фоне айсбергов назойливо старомодны, а корабельные приключения завораживают своей наивной несуразностью. Но разве можно было бы иначе поверить в сладкий хеппи-энд, где проветрившая свою меланхолию главная героиня, презрев агорафобию и мизантропию, строит легендарную полярную станцию Halley VI? Источник: kommersant.ru
|
05 Сентября 2019 0
Рецензия на фильм «Работа без авторства» |
Немецкий кинематограф во второй половине XX века прошел путь от отрицания истории Германии до почти маниакальной одержимости ею. Немцы научились снимать о мировых войнах и послевоенных трагедиях большие, красочные и пафосные фильмы. Но даже на этом фоне картина Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка «Работа без авторства» выглядит проектом мегаломанским. Режиссер берется сразу за три объемные темы и фактически проводит своих героев через три страны. Действие начинается в нацистской Германии, продолжается в ГДР и завершается в ФРГ. Хронометраж соответствующий: фильм идет больше трех часов. Молодой художник Курт Барнерт (Том Шиллинг) в детстве ходил вместе с любимой тетей (Саския Розендаль) на выставку «дегенеративного искусства», где авангардистскую живопись клеймили как вырожденческую. Тетя тогда тихо призналась мальчику, что ей такое искусство нравится. А потом она исчезла: у нее диагностировали шизофрению, стерилизовали, чтобы не портила арийскую расу, и отправили туда, откуда не возвращаются. Взрослый Курт учится рисовать уже в ГДР, но социалистический подход к искусству не слишком отличается от нацистского. Личность художника снова отодвигается на второй план, а на первый выходит идея. Курт страдает, но терпит. Необходимость рисовать рабочих и колхозниц скрашивают отношения с красивой однокурсницей Элли (Паула Бер), дочерью гинеколога (Себастьян Кох), который когда-то обрек на гибель тетю Барнерта. Впрочем, об этом герой не догадывается – он был слишком мал, чтобы что-то запомнить. Сценарий заимствует многие детали из биографии немецкого художника Герхарда Рихтера, одного из самых дорогих мастеров современности. Тот тоже родился в Дрездене и позже уехал на Запад, а мировую известность получил после того, как начал создавать слегка размытые картины, срисованные с любительских фотографий. Полотна балансировали на грани гиперреализма и абстракции, не являясь ни тем, ни другим. Образ оказывался оторванным от изображения, содержание – от формы. В фильме этот метод изобретает Барнерт. Самому художнику, который на этапе сценария встречался с режиссером и даже водил его по любимым дрезденским местам, результат не понравился. В начале года Рихтер объявил, что картина «сильно искажает» его жизненный путь. Однако, справедливости ради, фон Доннерсмарк никогда и не говорил, что экранизирует конкретную биографию. У него были совсем другие задачи. «Работа без авторства» - всего лишь третий фильм режиссера. Его дебютом стала получившая «Оскар» «Жизнь других», штази-драма о совестливом агенте Министерства госбезопасности ГДР, которого перевоспитывает соприкосновение с большим искусством. После такого успеха фон Доннерсмарк отправился из Германии в Голливуд, где поставил провального «Туриста» с Джонни Деппом и Анджелиной Джоли. Творческая неудача заставила постановщика замолчать почти на восемь лет, и в итоге он вернулся к тому, с чего начинал: к панораме германской истории XX века. Все проблемы, замеченные наблюдательными критиками еще в «Жизни других», в новой картине фон Доннерсмарка встают в полный рост. Режиссер может сколько угодно издеваться над соцреализмом, но его собственная приверженность идейной монументальности будет очевидна даже слепому. «Работа без авторства» - творение человека, для которого тема важнее героев. Многие приемы и сюжетные ходы здесь бессовестно манипулятивны. Полноту жизни символизирует спелое ржаное поле, нацистскую эйфорию – толпа восторженных девиц, вскидывающих руки с криками «Хайль!» Бомбардировка Дрездена проходит под барочный «Dixit Dominus» Генделя (ну а под что же еще, правда? Если высокие голоса не будут надрываться на заднем плане, то зритель и не поймет, что город гибнет). Женские образы сексуализированы сверх меры: режиссер постоянно заставляет своих прекрасных актрис раздеваться без всякой сюжетной необходимости (мужская обнаженная натура тоже есть, но ее ощутимо меньше). Эпизод с газовой камерой сделан настолько бездарно, что больше всего напоминает «Освенцим» Уве Болла, худшего немецкого постановщика всех времен: тот как-то снял себя в роли охранника концлагеря, который стоит у входа в «душевую» и с совершенно невозмутимым видом слушает, как с другой стороны в наглухо закрытую дверь колотят десятки рук. Фон Доннерсмарк явно воображает себя Спилбергом, вот только уровень его таланта совсем не соответствует этой амбициозной фантазии. Немецкий постановщик собирает свое кино из тиражированных образов и готовых клише, он даже героя не смог придумать с нуля – ему понадобился уже существующий Рихтер. Кропотливость и усердие, с которыми проделана эта работа, конечно, производят впечатление, да и катастрофы XX века не растеряли своей устрашающей силы – отсюда две номинации на «Оскар» (за лучший иностранный фильм и лучшую операторскую работу; Калеб Дешанель, снимавший «Страсти Христовы», знает толк в эстетизации человеческих страданий). Если бы фон Доннерсмарк действительно был выдающимся автором, он бы понимал, что эпоха фильмов, в которых судьбы героев намертво сомкнуты с ходом большой истории, ушла. Даже Спилберг теперь снимает немного другое кино. Интересные процессы прямо сейчас идут и в родном для режиссера немецком кинематографе: его соотечественники переосмысляют каноны штази-драмы и «остальгических» картин о ГДР, уходят от однозначного деления персонажей на плохих и хороших, усложняют сюжеты и ищут новые выразительные средства. В этом смысле «Работа без авторства» оказывается вещью из бабушкиного сундука: вроде и красивая, а девать уже некуда. Своего героя фон Доннерсмарк смог вывести к свободе и свету, но сам он, похоже, окончательно застрял в лабиринте прошедшего времени – там, где все еще стоит Берлинская стена и где в новаторах числится Йозеф Бойс. Источник: kinoafisha.info
|
05 Сентября 2019 0