Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Успех» |
Так уж повелось, что если женщина не мечает о семье и ребёнке, то она обязательно должна за это извиняться. Перед мужчиной, друзьями, общественностью. Для последнего извинения кинематограф — идеальный инструмент. Это уже в 1979 году доказал Роберт Бентон. И, поговаривают критики, в 2019 году Ноа Баумбах. Но что нам до американских реалий, когда нам хватает своих проблем и собственной национальной зашоренности. Поэтому Павел Руминов, режиссёр и ходячая киноэнциклопедия, придумывает свою историю, про семью музыкантов Гордеевых и одним фильмом убивает несколько извинений разом.Гордеевы познакомились в переходе в Москве. Двое рокеров-самоучек быстро спелись, двигались к успеху, а потом беременность, семья, 10 лет обыденности… И вот мама Лиза просыпается однажды в съёмной квартире со своим мужем, пародией на Курта Кобейна, и талантливой «обузой» Витой. Просыпается и понимает: пора валить, пока нереализованная мечта о сцене не погубила её окончательно. А Артём с Витой от горя и голода идут подрабатывать на корпоратив и просыпаются после него настоящими звёздами. Вот только счастливы ли все они? Павел Руминов не оставляет зрителям пространства для интерпретационного манёвра. Во всех интервью называет свой фильм коктейлем из «Я буду рядом» и «Статус свободен», а также подчёркивает, что с помощью этой картины самые глубочайшие извинения приносит своему сыну Милошу, которого можно увидеть в «Успехе» в эпизодической роли почти самого себя. Звучит и выглядит это всё, конечно, манипулятивно. Ведь когда режиссёр говорит, что «снял свой самый личный фильм», сразу хочется его смотреть под более сентиментальным углом. Человек же тут душу публично выворачивает. Но особенность фильмов Руминова такова, что даже невыносимо душераздирающие темы он предпочитает подавать под видом комедии, пародии, в ярких красках и с красивыми актёрами. Поэтому смотреть «Успех» легко и даже драйвово: зажигательных музыкальных номеров здесь столько же, сколько пронзительных диалогов. Даже главные герои словно поделили между собой ролевые модели. Драматическая актриса Юлия Снигирь в рок-н-ролльном облачении все равно остаётся драматической фигурой: Лиза страдает, плачет, теряет себя, а если уходит в отрыв, то с каким-то космическим, понятным как будто только ей кайфом. Вот она — роль на сопротивление. Ни эта эстетика, ни эта музыка, да и музыка вообще, Юлии не близки, о чём она открыто говорит (даже в шутку называет своё приглашение на эту роль «идиотизмом»). Что ж, тогда «Успех» — лучший фильм, чтобы убедиться в умении некогда просто красивой девушки из «Крепкого орешка: Хороший день, чтобы умереть» хорошо играть. В этой киносемье она и прикольнее остальных, и трагичнее. Роман Курцын, которого на экране в разы больше, даже не пытается урвать свой кусок драматической славы. Он существует в балансе между художественной карикатурой на всех вот таких вот «Кобейнов», которые упорно не хотят взрослеть, и вполне реальным человеком, который одинаково способен как на рыцарские поступки, так и на шокирующую жестокость. Его нелепый парик, конечно, усложняет задачу восприятия героя всерьёз, но это также и отвлекающий манёвр для удара, который именно Артём нанесёт всем романтично настроенным зрительницам. «Аттракцион человеческих эмоций» — вот что такое «Успех». Однако не очернение светлого образа Курцына на пару секунд стоит назвать хорошим, но всё же запрещённым приёмом, а использование ребёнка в качестве рассказчика всей этой истории. Маша Лобанова уверенно ведёт за собой весь фильм, предлагая взглянуть на проблемы взрослых глазами разумного подростка. Выглядит это, конечно, сказочно на фоне детей из новостных сводок. Но персонаж по имени Вита — не просто пасторальный, это увесистый щелчок по носу взрослой аудитории. Такие Виты получаются только, если ими действительно не дежурно интересовались, а занимались с самого рождения. Это как пособие по воспитанию идеального ребёнка. Хотя идеалы, конечно, у всех разные. Именно этот взгляд на взрослый сюжет с высоты 10-летнего ребёнка диктует эстетику картины. Здесь всё словно пропущено через блёстки, которые Вита так любит носить на лице. Этот мир вроде бы реальный, с финансовыми проблемами и мамой, которая ушла. Только проблемы моментально решает сияющий после СПА продюсер (Алексей Чадов раскрывает свой пародийный талант: Джерри Магуайер и Лес Гроссман в одном теле), а мама, даже зарёванная, остаётся самой прекрасной на свете. Это мир надежды на лучшее, веры в чудо и настоящую любовь, причём не только между мужчиной и женщиной, а любовь семейную. Выглядит это на киноэкране красиво и вдохновляюще. Такой и должна быть современная сказка, не важно, о рок-н-ролле она, о втором шансе или об успехе в личной жизни. Источник: kinoafisha.info
|
08 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Девятая» |
Санкт-Петербург, конец 19 века. В городе стали часто происходить необычные убийства. Жертвами становятся исключительно женщины, да и убивают их нетипичным способом. У каждой что-то вырезано, словно это часть какого-то ритуала.Разбираться с этим приехал опытный полицейский полковник Ростов (Евгений Цыганов), а помогать ему стал местный служитель правопорядка Ганин (Дмитрий Лысенков). Ганин — главный рассказчик истории. Он ломает четвертую стену, повествуя зрителю о событиях фильма, периодически экономя его бюджет и вставляя комиксы собственного производства для освещения определенных моментов истории. Можно было бы назвать это классическим бадди-муви, но вот беда — химии между Ростовым и Ганиным почти нет. Они максимально противоположны. И словно существуют каждый в своем измерении. Ростов уперт и сдержан, и даже к концу картины не меняется. Обычно герои с противоположными взглядами как-то должны притереться к друг другу, но не тут. А так как они главные герои, это большая проблема. Чуть позже к ним присоединяется Оливия Рид (британская актриса Дэйзи Хэд), обладающая способностью видеть образы и воспоминания мертвых людей. В ходе гастрольного тура она оказывается в Санкт-Петербурге и привлекает внимание героев. К актерской игре Дэйзи непросто привыкнуть. Как она появляется на экране с испуганным лицом и выпученными глазами, так и пребывает большую часть фильма. А ее сюжетная роль предсказуема. Так мы переходим к основной проблеме картины. Как детектив он очень слабо работает. На убийцу нам намекают так толсто, что трудно не заметить. Лишившись интриги, фильму остается радовать зрителя только юмором, который в основном генерирует Ганин, причем часто вполне удачно (с тремя билбордами было очень смешно), хотя иногда и прямолинейно, да общей атмосферой. Она близка по духу к сериалам «Улица Потрошителя», «Алиенист» и немного к «Грошевым ужасам». Но все портит вставка экшен-сцен. Они сняты на очень низком уровне. Дерганные, на ускорении, часто с лишними крупными планами. Погоня еще более-менее, но остальное просто слабо. У фильма действительно был потенциал. Идея-то хорошая. Детектив, мистика, общая атмосфера мрачного Петербурга с таинственными убийствами и парой детективов с противоположными взглядами на ведение службы. Достаточно было не делать сценарий столь банальным, а персонажей наградить харизмой. Кроме Ганина, который демонстрирует здравый цинизм, иронию и в одной из сцен даже впечатляющую смелость, и выделить никого нельзя. Даже персонаж Юрия Колокольникова — менеджер Оливии и коллекционер древностей — ничем не запоминается. А уж главный герой сер до невозможности. Словно Цыганов не мог расслабиться. Следовало немного больше о нем рассказать, чуть больше дать зрителю провести с ним время вне работы. А то о Ганине зритель узнает много, даже о его до полицейской жизни, а Ростов — человек-работа. Хорошо, что к декорациям и костюмам нет вопросов. В итоге получается смешение жанров, которое не совсем понимает, что оно должно дать зрителю. Для комедии тут чрезмерно серьезный сюжет, для мистики — ее просто мало, а уж для хорошего детектива тут слишком простой сценарий, да еще и откровенно дырявый и натянутый в некоторых местах. От финала со всеми этими ритуальными убийствами, страшной книгой и прочим ждешь чего-то эффектнее обычного пшика. «Девятая» — проходной мистический детектив, где слабая интрига и неинтересные персонажи оказались в одной лодке с неплохим юмором и хорошей игрой Дмитрия Лысенкова. Ничего нового фильм не дает, а хорошо использовать классические наработки ему не особо-то и удается. Источник: kanobu.ru
|
07 Ноября 2019 0
Рецензия на фильм «Верность» |
Лена (Евгения Громова) работает в дорогой частной клинике акушером-гинекологом. Ее муж Сережа (Александр Паль) играет в городском театре. Лена переживает, что муж как будто от нее отстранился, не испытывает к ней прежних чувств и желания. А тут еще ему постоянно приходят сообщения от коллеги по театру (Марина Васильева), причем довольно двусмысленные. Решив, что Сережа ей изменяет, Лена с горя отправляется в бар и оказывается в постели с неизвестным мужчиной. На другой день — точно так же случайно — она спит с другим незнакомцем.Между первой и второй изменами проходит совсем мало времени, но его хватает, для того чтобы героиня осознала произошедшую в себе перемену и раскрепостилась. И если первого любовника она целомудренно уговаривает пойти в отель и не испытывает ничего особенного во время самого секса, то со вторым она ведет себя уже куда более откровенно и отправляется с ним на городской пляж. Вскоре уже и ее муж начинает что-то подозревать. Кстати, вы замечали, как слово «верность» похоже на «ревность»? Именно так и назывался фильм в первой версии, так что эта игра неслучайна. На премьере на «Кинотавре» зал был полон. Вторую картину Нигины Сайфуллаевой, пять лет назад произведшей здесь фурор с «Как меня зовут», историей о двух девушках, поменявшихся именами, ждали давно. И, как это часто бывает, эти ожидания в чем-то пошли картине во вред. «Верность» получилась куда более взрослым фильмом во всех смыслах. Взрослые герои, взрослые проблемы, еще больше эротических сцен, более строгая выверенная картинка — и, к сожалению, пропавшие энергия, живость и девчачье хулиганство, которыми был полон дебют. Если в «Как меня зовут» действие происходило в знойном Крыму, то здесь герои живут в Калининграде. Город присутствует в фильме очень аккуратно, но его европейское прошлое все же дает о себе знать. Зрителя не оставляет ощущение, что действие происходит где-то не в России: красивые светлые квартиры, дорогие стерильные клиники, хорошие машины, чистейший пустой пляж совсем близко от города. Все это вкупе с утонченной красотой Евгении Громовой (Сайфуллаева продолжает открывать новых прекрасных актрис, как когда-то открыла Александру Бортич и Марину Васильеву) с самого начала задает холодный и несколько отстраненный тон, подчеркивающий прохладу в отношениях Лены и Сережи и закрытость главной героини. Есть ощущение, что именно эта отстраненность и не дает зрителю до конца проникнуться переживаниями героев. К тому же фильм достаточно короткий, завязка — первая измена Лены — происходит очень быстро, и мы не успеваем поверить ни в серьезность проблем этого брака, ни в отчаяние героини. Тем более что как становится понятно позже из разговора Лены с циничным начальником (Алексей Агранович), измена для нее вовсе не естественна, и потому странно, что она решается на нее так легко, как будто даже не испытывая никаких угрызений совести первое время. Наоборот, спокойно, если не радостно, идет навстречу всем переменам. Но что неизменно хорошо удается Нигине Сайфуллаевой и ее соавтору Любови Мульменко, это очень живые, естественные диалоги. Распространенной проблемы российского кино, когда герои говорят какие-то вымученные и явно придуманные фразы, здесь нет, все общаются как в жизни. И на этом фоне остроумной пародией звучат подчеркнуто искусственные, напыщенные реплики из театральной пьесы, в которой играют герои Паля и Васильевой. Благодаря юмору эта серьезная в общем-то история смотрится легко. А уж гомерически смешная фраза Паля «Абсолютно противоположное мнение» во время очень серьезного разговора точно станет крылатой. И, конечно, завидна легкость, с которой Нигина Сайфуллаева подходит к эротическим сценам. Несмотря на то, что на этом «Кинотавре» тема измен оказалась очень популярна, «Верность» оказалась (по крайней мере пока) самым откровенным фильмом программы. Что при этом не выглядит как вызов или эпатаж — режиссер признается, что ей хотелось показать, что секс между героями — это естественно и нормально, «чтобы зритель тоже в этот момент не смущался, чтобы не было стыда». Уже второй раз Сайфуллаева показывает, что русские актеры далеко не такие нерешительные и закрепощенные, как принято считать. Надо только найти подход. Интересно, что в «Верности» удивительно много перекличек с показанным накануне фильмом Пармас «Давай разведемся!» (о нем можно прочитать здесь). Обе героини работают гинекологами, а значит, существуют в очень женском мире, долго не обращая внимания на других мужчин; обе трудоголички, которые обеспечивают семью, и в целом выглядят гораздо более состоявшимися личностями, чем их мужья. И обе благодаря измене мужа (или подозрению в измене) начинают ощущать ранее неведанные желания, раскрываться, и находят в итоге совершенно других себя. Вот такая вот новая girl power. Источник: kinopoisk.ru
|
31 Октября 2019 0
Рецензия на фильм «Робо» |
Митя Привалов (Даниил Муравьёв-Изотов) учится в школе с физико-математическим уклоном. Родителям-технарям, занимающимся уникальным многофункциональным роботом А-112 и мало уделяющим внимание ребёнку, невдомёк, что сын не хочет идти по их стопам и обладает тонкой душой и увлекается рисованием. Навести мосты семье поможет сам А-112, благополучно проваливший все испытания и сбежавший с полигона. Теперь он получил новое имя и нового друга — Митю. Но создатели робота ищут его, и Мите с Робо грозит опасность.От самой приписки «Фильм Сарика Андреасяна» триггерить начинает у самых разных категорий зрителей — от эстетов-ценителей артхауса до любителей посещать кинозалы по пятницам с колой и чипсами. Армянский кинодел уже давно выработал чёткую режиссёрскую стратегию, и фильмы его, несмотря на море лютого хейта, чаще всего оказываются рентабельными. У «Робо» есть шанс стать наименее ненавистной работой Андреасяна из-за неамбициозности проекта. Это не продолжение культового фильма, не драма о важном для целого народа событии, — это обычная непритязательная мелодрама для семейного просмотра. Трогательное кино про семью и то, как можно попытаться спасти её, если наделал ошибок. Да, здесь есть все необходимые условия андреасяновского хронотопа: и принципиальная вторичность (на память приходит широченный диапазон фильмов, от «Чаппи» до «Искусственного разума»), и нарочитая мелодраматичность (фильм действительно трогателен в некоторых моментах), и специфический юмор, и даже больше нужного обращающий на себя внимание саундтрек. При всём этом как детское кино фильм вполне себе удался. Маленькие зрители в зале неплохо реагируют на немногочисленные шутки в нём. Да, может, это и не будет самый главный опыт детства в кино, но, по крайней мере, полтора часа в зале не скучно: есть место и спецэффектам, и красивым съемкам. Андреасян неплохо распоряжается немаленьким бюджетом. На удивление, к актёрским работам претензий нет: Митя вполне обаятелен, а многочисленные звёзды-взрослые везде на своих местах. Не совсем удачным кажется итоговый дизайн робота. Возможно, он слишком антропоморфен. Вспомните, многие обаятельные роботы из кино мало похожи на людей: Чаппи, Номер 5 из «Короткого замыкания», Валл-И, даже милые фрики от Boston Dynamics. Здесь же можно вспомнить разных инопланетян в такой же функции Другого, дружащего с маленьким ребёнком. Конечно, речь пока не о принципе «зловещей долины», по которому максимально похожие на человека роботы вызывают отторжение, дизайн робота в большей степени похож на военные разработки (неудивительно — он ею является), чем на милашек киношного прошлого. Даже несущий добро голос Безрукова спасает не до конца. «Робо» вряд ли станет мощным инфоповодом, пускай он и основан, с одной стороны, на актуальной теме распада семьи, а с другой — на злободневной проблеме робототехники, в нём слишком мало того, за что можно зацепиться публицисту. Это и есть главный плюс «Робо». Это всего лишь кино и ничего больше. Источник: kinoafisha.info
|
31 Октября 2019 0
Рецензия на фильм «Текст» |
Вообще, конечно, странно, что экранизацией "Текста" Дмитрия Глуховского не заинтересовался Тимур Бекмамбетов, год за годом упорно штампующий свои скринлайф-"эксперименты". Ведь если и существует книга, идеально подходящая для лелеемого казахстанским продюсером формата, то это "Текст", где большая часть повествования транслируется через экран смартфона. Возможно, Тимура Нуруахитовича могло бы не устроить качество собственно текста, однако после "Взломать блогеров" и "Днюхи!" это предположение выглядит чрезвычайно малоубедительным. Так или иначе, фильм на основе "Текста" усилиями самого автора, написавшего сценарий, и режиссёра Клима Шипенко (чьим главным профессиональным достижением к этому моменту являлся "Салют-7", что кое о чём говорит) был снят как обычная криминальная драма с минимальным - насколько сюжет позволяет - количеством попаданий в кадр мобильного устройства. И конвертация специфического - хотя и не то чтобы слишком уж оригинального - по форме романа в более-менее связный сценарий в целом удалась. В том смысле, что хуже, в общем-то, не стало. Если, конечно, не обращать внимания на сомнительные и невероятно раздражающие приёмы вроде многократного повторения одних и тех же "значимых" фраз из аудиосообщений, прослушиваемых и затем прокручиваемых в мозгу главным героем. Ну да ладно, проблема-то, в конце концов, не в этом. А в том, что не всякая мягкая субстанция коричневого цвета, как известно, подходит для производства кондитерских изделий. Особенно когда производитель и поставщик, так сказать, сырья - одно и то же лицо. Дмитрий Глуховский прославился созданием фантастической мультивселенной, запущенной в "нулевых" романом "Метро 2033", где среди потока исступлённой "жежешной" графомании были обильно рассыпаны бесценные авторские наблюдения и размышления. Например, такое: человек, который расположен спиной (или боком) к голове поезда, может неправильно понять объявление о том, что платформа следующей станции находится справа, так как понятия "право" и "лево" относительны. И подобные откровения, достойные незабвенного Козьмы Пруткова, увы, изложены с куда меньшей лаконичностью, чем у последнего. Книжка об уцелевших в ходе ядерной атаки москвичах, живущих в подземке, где объявились зловещие мутанты, а коммунисты тут же захватили "красную" ветку (это чтоб вы примерно представляли размах фантазии), снискала бешеный успех у непритязательных любителей незатейливой постапокалиптики. И вот уже по франшизе написаны десятки других книг, делаются игры и вроде как всё-таки снимается давно ожидаемый фанатами фильм. Сам автор с тех пор наваял ещё четыре фантастических романа, включая два сиквела к "Метро 2033" (никогда не угадаете их названия), а потом решил, что настала пора избавиться от амплуа признанного мэтра третьеразрядной беллетристики и заняться чем-то "серьёзным". Результатом в 2017 году стал "Текст". Путь к обретению статуса "настоящего писателя" Глуховский решил проложить через жанр социально-психологического триллера, что знакомым с его публицистикой едва ли покажется удивительным. Главный герой "Текста" - молодой парень Илья Горюнов, которому подлый полицейский Петя подкидывает наркотики в клубе за то, что он посмел вступиться за собственную девушку. Отсидев семь лет в колонии, Илья возвращается в родное Подмосковье, где, как выясняется, его никто не ждёт: мама умерла, девушка - та самая - успела от кого-то забеременеть и знать его не хочет, а лучший друг отдалился и сел под каблук какой-то эгоистичной стервы. Ознакомившись с таким безрадостным раскладом, герой, мрачно похлебав оставшихся от матери холодных щей ("Спасибо, мам"), уходит в запой и там решается на свидание со своим обидчиком, за которым следил через соцсети, - "поговорить". Обидчик все эти годы жил широко, ни в чём себе не отказывая и совершенно этого не скрывая. Поэтому выследить Петю оказывается нетрудно, но беседа не клеится, и результатом короткого обмена взглядами на мироустройство становится Петин труп. Прежде чем спрятать тело, Илья невесть зачем прихватывает с собой телефон жертвы, перед этим предусмотрительно подсмотрев пароль. Далее талантливый гражданин Горюнов начинает отвечать на сообщения близких убитому людей, притворяясь им и всё глубже погружаясь в его жизнь, которую, как протагонист неоднократно экранизированного романа американской писательницы Патриции Хайсмит, начинает виртуально проживать - от своей-то ничего не осталось. Компенсировать, стало быть. Таким образом, у центральных персонажей (а Петю после его гибели мы ещё увидим не раз - в телефонных "флэшбеках") всего две очных ставки - но зритель их запомнит надолго. В этом заслуга, разумеется, исполнителей - Александра Петрова (Илья), от которого уже решительно некуда деваться, и Ивана Янковского (Петя). Драматичное противостояние изначально хорошего, но загнанного в угол парня и обалдевшего от собственной безнаказанности мажора на экране начинает пузыриться новыми красками благодаря яростной обоюдной истерике, затмевающей всё вокруг. И отбивает всякое желание пытаться разобраться в происходящем в обеих этих бедовых головах. А разобраться надо, ведь происходит там странное. Петя вот, например, как мы узнаем через время, все эти годы жутко переживал из-за того, что так бесчестно и "по беспределу" подставил попавшегося ему под горячую руку юношу, сломав только начинавшуюся жизнь наивного ровесника (хотя при встрече с видимым трудом вспоминает, кто это вообще такой). И эти Петины страдания с большим трудом вяжутся с уже сформировавшимся образом самодовольной мрази, упивающейся собственной властью. В романе, впрочем, намёки на малообъяснимое раскаяние Петеньки тоже присутствуют, и служит это иллюстрацией вполне конкретной идеи. Дело в том, что жители России, по Глуховскому, делятся в основном на два типа - дрожащих "терпил" и право имеющих "вертухаев" (есть ещё бандиты, примыкающие к "вертухаям" - ну или кто там из них к кому примыкает), так что нормальному человеку и податься некуда. Это практически прямым текстом проговаривается персонажем Петрова в монологе, обращённом к мёртвой матери - школьной учительнице, воспитавшей его "слишком честным" для "этой страны". Потому-то он и не в состоянии дать силам зла адекватный отпор. И пример Петеньки, который в конце концов предстаёт чуть ли жертвой, демонстрирует: раз продавшись бесчеловечной системе (где сплошь, понятно, оборзевшие упыри), неизбежно профукаешь свою бессмертную душу. Благородный убийца Горюнов свою бессмертную душу профукивать не желает. Отбросив лишние интеллигентские терзания, он деятельно принимается за искупление своего греха: пытается от лица Пети наладить трещащие по швам отношения с родителями и отговорить его девушку от аборта (девушку играет Кристина Асмус, и развязная, граничащая с порнухой постельная сцена с её участием как бы призвана придать "Тексту" большей реалистичности, а вовсе не подогреть к ленте дополнительный интерес, как вы могли подумать; впрочем, в широком прокате, похоже, покажут не всё). Загнав таким образом себя в ещё более безвыходную (и совершенно идиотскую) ситуацию, "вынужденно" связавшись - теперь уже по-настоящему - с наркоторговлей и попутно загубив ещё одну жизнь (в фильме на этом внимание не заостряется), Илья отправляется на личную Голгофу, чтобы трагически пострадать за нашу и вашу свободу. Потому что он у Глуховского - истинный герой. Что лишний раз подчёркивает довольно абсурдная сцена после титров (да, тут есть сцена после титров), которой предшествует безобразно затянутая развязка. Фильм Шипенко, конечно, не может передать всех прелестей прозы популярного российского писателя (благодаря которому мы, среди прочего, узнали, что семенная жидкость "пахнет пельменями или хлоркой") и опускает исполненные ехидства комментарии по поводу войны в Донбассе и тому подобных непрогрессивных вещей. Но разоблачительный социальный пафос автора, равно как и сенсационные озарения ("Тот, кто получит твой телефон, станет тобой!"), здесь нашли достойное отражение. Достойное их самих. А это так себе комплимент. Источник: rg.ru
|
24 Октября 2019 0