Главная » Обзоры фильмов » Российские фильмы

Обзоры фильмов


Рецензия на фильм «Лев Яшин. Вратарь моей мечты»

Лев Яшин. Вратарь моей мечты Главную роль в очередном спортивном фильме «Лев Яшин. Вратарь моей мечты» в отличие от других российских образцов жанра, вышедших в большом количестве за последние несколько лет, исполняет дебютант, актер Александр Фокин. Зато звезд хватает во второстепенных партиях: тут и Алексей Гуськов, и Алексей Кравченко, и Виталий Хаев, и Ян Цапник, и Борис Щербаков, и Юлия Хлынина, и многие другие. Картина, снятая режиссером Василием Чигинским, вряд ли повторит зрительский успех «Движения вверх» и ему подобных, но точно просветит тех, кто каким-то чудом ничего не знает о судьбе без преувеличения величайшего вратаря всех времен и народов Льва Яшина – и то хлеб.

Молодой и амбициозный голкипер Яшин играет в дублирующем составе московского «Динамо», тренируется днем и ночью, несмотря на снисходительные смешки сокомандников, и с упоением наблюдает за виртуозной защитой ворот старшим коллегой Алексеем Хомичем (Кравченко). Когда последний получает травму во время матча, новичок выходит на замену. Не все сразу идет гладко, хотя все потихоньку начинают признавать талант Яшина – впереди его ждут оглушительные взлеты и столь же сокрушительные падения, главные спортивные награды и международное признание, а также едва ли не забвение. Но, как говорят герою в фильме знающие люди, кроме способности ловить мяч, вратарь должен уметь падать – и уметь подниматься.

На волне популярности кино о спорте в целом и в связи с недавно прошедшим в России чемпионатом мира о футболе в частности кино о Яшине просилось на экраны. Съемки и постпродакшен, к сожалению, затянулись, так что «Вратарь моей мечты» будто бы слегка опоздал с появлением. Тем не менее лучше поздно, чем никогда, – история личности подобного масштаба заслуживает экранизации. И на одном этом масштабе вся лента, по сути, и держится.

Освещая основные вехи в жизни и карьере Яшина, авторы «Вратаря» пробегаются по верхам, особенно не углубляясь в психологические аспекты и будто бы пунктиром обозначая линии, на развитие которых было бы интереснее посмотреть поближе – от конфликта с болельщиками после пропуска мяча на важном матче в Чили до конфликтов с руководством клуба и прочими, имеющими власть, вышестоящими организациями. С другой стороны, все это в фильме присутствует в качестве деталей, зарисовок, мелькающих на экране крошечных эпизодов жизни, флешбэков и флешфорвардов, переносящих зрителя в детство героя и в его будущее, спустя много лет после завершения спортивной карьеры. Из этого в итоге складывается портрет человека и эпохи – для полного понимания, впрочем, все же необходимо знание контекста. Больше всего внимания уделено любовной линии, ведь без нее драма не драма, даже спортивная. Первую и единственную жену Яшина, Валентину, прожившую с ним всю жизнь, играет Юлия Хлынина, и она, к счастью, небезмолвное приложение к главному герою – авторы, как могут, уделяют внимание раскрытию и ее характера.

Остальным, конечно, достается куда меньше внимания и экранного времени, хотя выдающихся фоновых историй намечено предостаточно. Например, вместе с Яшиным свою карьеру комментатора начинает Николай Озеров (Андрей Леонов) – интересная деталь и параллель. Есть и почти трагические персонажи, вроде подневольного журналиста, мучимого совестью (Цапник), и циничного чиновника (Александр Самолейнко), и того же Хомича, одномоментно уволенного после травмы – людей, не без потерь прошедших жернова системы.

Но и не сильно, судя по фильму, пострадавших – эта самая трагическая интонация в картине сведена к минимуму. «Лев Яшин. Вратарь моей мечты» – в большей степени ностальгическое кино, снятое в ретродекорациях неперестроенной и не забитой машинами Москвы, приправленное щепоткой патриотизма и возводящее кинопамятник Льву Яшину, посвятившему жизнь одной игре, одной стране, одному клубу. Памятник в том числе и визуальный. Ключевые моменты футбольных матчей не отличаются динамикой, напротив, сняты по большей части в рапиде, то есть замедленно, так что знаменитый прыжок вбок, в угол ворот, можно разглядеть во всех подробностях – этакое «остановись мгновенье, ты прекрасно».

 
Источник: ng.ru

28 Ноября 2019
0


Рецензия на фильм «Тварь»

Тварь У супружеской пары горе - пропал ребенок. Ушел погулять и не вернулся. Спустя три года они едут в приют за новым. Приют этот - старинный мрачный особняк, где заправляют угрюмые монахини, и в заброшенном его флигеле мать находит труп сторожа, лежащий в луже крови рядом с ружьем, а в соседнем помещении, среди груд хлама и обглоданных скелетов животных, - дикого мальчика, похожего на плод любви ксеноморфа и Голлума. Женщина сразу признает в создании, которое бегает на четвереньках, рычит и кусается, родную душу, забирает его к себе и нарекает в честь пропавшего сына Ванюней, невзирая на робкие протесты мужа и незаконность предприятия. Тот и сам к ней ластится и чем дальше, тем заметнее проявляет черты своего тезки-предшественника. Казалось бы, что может пойти не так.

Хорроры про инфернальных деток в основном строятся по одной и той же схеме. Родитель или родители упрямо делают вид, что с их чадом все нормально, отказываясь признавать очевидное, в то время как чадо невозбранно творит всякую дьявольщину, от сравнительно безобидного живодерства до изуверских убийств. Наконец, родитель или родители начинают подозревать что-то неладное, выясняют-таки, где собака зарыта (порой во всех смыслах), и прозревают. А прозрев - обычно к третьему акту, - предпринимают те или иные шаги к избавлению от проклятого спиногрыза.

"Тварь" следует вышеизложенному канону не просто усердно, а ровно в два раза усерднее, чем надо: путь от неведения к прозрению центральные герои преодолевают дважды по очереди. Пока героиня Лядовой охотно верует в то, что пожирающее сырое мясо адское отродье - это и есть ее безвестно сгинувший отпрыск (куда он, кстати, делся, вы поймете тотчас, когда впервые появится актриса Анна Уколова), ее супруг в том резонно сомневается и выступает голосом разума. Но затем случается рокировка: герой Вдовиченкова резко теряет здравомыслие и принимает сторону адского отродья, тогда как его жена омерзительную сущность мелкого гада распознает и тщетно пытается до мужа это донести. Ход, безусловно, оригинальный - и вместе с тем избыточный, введенный явно ради увеличения хронометража.

Что еще есть в "Твари" более-менее оригинального, так это концепция зловещего потустороннего ребенка - единственное доступное пространство, позволяющее развернуться фантазии в данном узком поджанре. На нее-то, видать, и позарилась компания Sony, собравшаяся адаптировать фильм для Южной Кореи и Индии. Суть в том, что тварь эта чует людей, перенесших тяжелую утрату, и принимает облик того, кто был утрачен, питаясь их теплыми чувствами. Откуда монстр взялся, не очень понятно, но как-то это связано с колдовством и реанимацией мертвецов, как в "Кладбище домашних животных". Не самая плохая идея. Уж точно получше, чем реинкарнация венгерского маньяка в "Омене: Перерождение". Корейцы из нее что-нибудь удобоваримое наверняка сварганят.

В принципе, и Ольга Городецкая могла бы сварганить что-нибудь удобоваримое. Тут ведь нечего особо изобретать, всего-то и нужно - найти подходящего актера школьного возраста, заставить его прилично отыгрывать бесноватость, а также придумать и на должном уровне исполнить несколько пугающих сцен. Увы, ничего из перечисленного в "Твари" нет. Мальчики, изображающие Ванюню и лже-Ванюню, отталкивающе фальшивят (второго еще хотя бы загримировали достаточно жутко), а для нагнетания страха Городецкая слишком часто прибегает к услугам специалистов по компьютерной графике, которым за такие услуги руки бы поотрывать. В 2019 году подобное уродство показывать должно быть не только стыдно, но и уголовно наказуемо. Да и само использование графики - тем более столь низкого качества - там, где целесообразнее вовсе без нее обойтись, как минимум в пользу режиссера не свидетельствует.

В целом "Тварь" логично вписывается в общую тенденцию развития жанра на территории России. Тенденция состоит в том, что никакого развития нет. Подставь в титры имя Святослава Подгаевского вместо Ольги Городецкой - и вряд ли кто заметит разницу. Та же цветовая палитра, те же лишенные всякой индивидуальности и связи с отечественными реалиями пейзажи, интерьеры и персонажи, те же затасканные штампы из американских аналогов, те же кривые эффекты. Даже кадр с машиной, ползущей по узкой дороге между деревьями, снятый квадрокоптером - можете проверить, в любом российском хорроре такой есть, - присутствует. Сплошное однообразное уныние, как будто смотришь длинный скучный сериал-антологию, и нет ему конца.

 
Источник: rg.ru

28 Ноября 2019
0


Рецензия на фильм «Давай разведемся»

Давай разведемся У гинеколога Маши (Анна Михалкова) был хороший муж. Ну, ей так казалось. Но однажды поздно вечером у мужа зазвонил телефон. На экране высветилось слово «фитнес». Маша взяла трубку и услышала томный женский голос, обещавший «расцеловать во все места». Муж не стал ничего отрицать, собрал вещи и ушел. А она осталась с двумя детьми и кредитом за загородный дом в районе «Новая Англия».

Мало какой новичок может похвастаться тем, что его полнометражный дебют выглядит как антология зрелого классика. «Давай разведемся» - именно такой случай. Режиссер Анна Пармас работала над комедийным сериалом «Осторожно, модерн!», была соавтором сценария лучших фильмов Авдотьи Смирновой и снимала клипы для Сергея Шнурова и группы «Ленинград». «Экспонат», «В Питере – пить», «Кандидат» - это все ее творчество.

Пармас давно хотела дебютировать в режиссуре, но, по ее словам, история для большого фильма все никак не придумывалась. В итоге она сняла комедию о разводе, в которой главная героиня проходит через основные стадии проживания житейского горя, от отрицания до принятия. Маша наговаривает на телефон жалостливые сообщения, потом пытается найти мужа и пообещать ему больше секса, потом идет за помощью к гадалке, потом напивается с лучшей подругой, потом чуть не кидается в интрижку на стороне, потом рыдает.

По описанию все это выглядит довольно чудовищно, в реальности – смешно и по-своему очаровательно. Пармас умеет работать с героинями того самого возраста, который окончательно превращает девушку в женщину – в последние годы эта граница сильно сместилась, размылась и теперь, в зависимости от каждого конкретного случая, располагается где-то между 35 и 50. В кино такие персонажи, как правило, уже мало принадлежат самим себе, они чьи-то мамы, коллеги, боевые подруги, любовницы. В «Давай разведемся» женщина выступает самостоятельным и самоценным субъектом, и уже за это режиссеру стоит сказать огромное спасибо.

Отрицательные герои отсутствуют. Муж (Антон Филипенко) – не козел, а просто влюбился. Так-то он не бил, не курил и не оскорблял. Честно сидел в декрете вместо жены, водил детей в садик, готовил еду. Здесь даже полицейский не пытается воспользоваться отчаянием брошенной женщины, а помогает – почти безвозмездно.

В творческом плане это буквально собрание сочинений. Картина вобрала в себя все любимые авторские приемы и темы (отчасти, видимо, автобиографические). Сварливая мама в исполнении Надежды Маркиной, способная за пару минут довести родную дочь до белого каления, пришла из новеллы «Девочки» в альманахе «Петербург. Только по любви». В героине Анны Михалковой отчетливо угадываются черты научной сотрудницы из «Кококо». Звенит рингтоном песня про «лабутены», пьяный угар дан в виде очередного клипа-анекдота – на сей раз на песню Дмитрия Маликова «Нет, ты не для меня». В какой-то момент в кадр заходит Сергей Рост и передает привет 1990-м.

Единственная претензия, которую можно предъявить фильму, - его простота. Он весь как на ладони: широкий, плоский и сладкий, как масленичный блин. От опытного комедиографа ожидалось все же что-то посложнее – и с точки зрения киноязыка, и с точки зрения сюжета. Это отразилось даже в названии. Рабочее «Просто светят звезды» (в финале снова звучит песня Шнура) было заменено на банальное «Давай разведемся». Некоторые пользователи уже жаловались, что при поиске трейлера в интернете выскакивают миллионы ссылок на одноименное телешоу. По-настоящему неповторимой и уникальной выглядит только работа Анны Михалковой, но и это не сюрприз. О том, что она гениально и без единой фальшивой ноты умеет играть «обычную женщину», давно все знают.

Ключевая мысль тоже не нова. О боже, неужели развод – не конец жизни, и женщине, чтобы быть счастливой, не всегда нужен рядом мужчина? Во дела... А про феминизм вы что-нибудь слышали? Конечно, если отсчитывать от «Москва слезам не верит», фильма 40-летней давности, где слесарь-алкоголик был вершиной зрелых женских грез, то это, наверное, большой шаг вперед в деле эмансипации российского кинематографа. Но, сравнивая «Давай разведемся» с европейским кино на ту же тему (а там процесс распада традиционной семьи обсуждается уже как минимум несколько десятилетий), становится очевидным, что наш локомотив плетется в хвосте. Впрочем, с чего-то же все равно надо начинать.

 
Источник: kinoafisha.info

22 Ноября 2019
0


Рецензия на фильм «Аванпост»

Аванпост Тёмный узкий коридор вспыхивает красным: тревога. В свете ламп мелькают фигуры солдат, стремительно заполняющих пространство. Бойцы в чёрном словно выдавливают друг друга наружу, вооружаясь прямо на ходу. Строго по одному большой колонной они разрезают двор и оцепляют периметр базы. Поочерёдно, словно шестерёнки в паз, занимают огневые позиции. Опушку расчерчивают лазерные указатели и тянутся дальше, к глухому лесу. Все замирают, только пар изо рта не спеша плывёт вверх. Здесь, на кончике прицела, кончается «круг жизни» и начинаются земли, которые нам больше не принадлежат.

На этом лучше остановиться. Крепкая жанровая сцена хоть и сделана по лекалам, но производит впечатление: дальше ждёшь наш ответ «Рассвету мертвецов» или «Обители зла», не меньше. На это намекает и концепт, вполне себе high: в недалёком будущем большая часть планеты, за исключением Центральной России и нескольких соседних стран, погрузилась во тьму. Там пропало электричество и связь, признаков жизни нет. Государство начинает строить военные базы на границах «круга жизни» — те самые аванпосты: там формируют отряды, которые должны отправиться на разведку и найти неприятеля. А он есть, в этом никто из командования не сомневается.

Герои фильма — солдаты и добровольцы аванпоста на границе Кирова: битый жизнью Юра (Пётр Фёдоров), положительный Олег (Алексей Чадов), мутная девица Алёна (Лукерья Ильяшенко), честолюбивый репортёр Оля (Светлана Иванова). Больше сказать о них нечего, потому что персонажи — первая беда масштабного проекта Егора Баранова, режиссёра нашумевшей франшизы «Гоголь». Единственный живой человек здесь — матёрый Юра, убедительно сыгранный Фёдоровым, который работал над отчасти похожим типажом в «Сталинграде» Бондарчука. Юра циничный прагматик, зато честный, сноровистый и уверенный в себе; война для него — спасение, неожиданный шанс начать новую жизнь.

Остальные персонажи — просто функции, которые двигают сюжет вперёд или что-то олицетворяют. За сценарий картины отвечает Николай Куликов, один из главных авторов российского телевидения. В послужном списке у Куликова около 50 проектов, но полнометражных фильмов меньше десятка, и заметных картин среди них нет. Впрочем, режиссёр Баранов признавался, что во время съёмок предлагал свои идеи, которые вели сюжет в другую сторону, так что отличились, кажется, все. В итоге актёрам просто нечего играть: их истории вырезали (или даже не придумали), в лучшем случае заменив нелепым монологом.

За персонажами тянутся другие сценарные проблемы, которые превращают неплохой поначалу фильм в следующего пациента BadComedian. Начавшийся в середине картины хаос и мельтешение героев вдруг напоминает о том, что сначала «Аванпост» был сериалом ТВ-3, который решили пустить в кино по примеру «Гоголя». Но если с трилогией о Николае Васильевиче у Баранова получилось, то тут нет. Там, где «Гоголь» брал фантазией и юмором, «Аванпост», напротив, предлагает избитые приёмы и непробиваемую серьёзность. История запутана и перегружена деталями, да ещё съедает время псевдофилософская чушь в духе «Прометея». В общем, если хочешь рассказать сразу несколько историй — снимай сериал. И помни: один сценарист — хорошо, а шесть, как у «Гоголя», — лучше.

Но дело не только в сценарии. Для нашего зрительского кино научная фантастика — крепкий орешек не только драматургически, но и визуально. Возможно, к моменту релиза на ТВ что-то изменится, но сейчас город будущего в «Аванпосте» напоминает китайскую копию «Бегущего по лезвию». Снова голограммы, снова неон, какие-то несуразные телефоны и тучи дронов вместо летающих машин. Всё, что в фильме связано с будущим, мы уже где-то видели, причём лучшего качества.

За два с половиной часа «Аванпост» успевает пройти путь от эффектного B-movie до смехотворной притчи с пришельцами и богоборчеством. По-настоящему удались только сцены боевых действий, зато смотрятся они и правда не стыдно: не зря Баранов ровнялся на «Падение Чёрного ястреба». Жаль, что амбиций в итоге оказалось больше, чем мастерства. Остаётся надеется на телеверсию «Аванпоста», которая появится на ТВ-3: всё-таки сериал – родной для проекта формат; может, так он покажет себя с лучшей стороны.

 
Источник: kinoafisha.info

22 Ноября 2019
0


Рецензия на фильм «Грех»

Грех В предыдущем фильме Кончаловского «Рай» герои, попавшие в страшную воронку Второй мировой, исповедовались прямо в камеру невидимому собеседнику. Ближе к финалу становилось понятно, что разговаривают они с апостолом Петром, а в его лице – с самим богом. «Грех» начинается с проклятий, которые бормочет себе под нос великий Микеланджело Буонаротти. Адресат у них все тот же, и это вовсе не зритель. В новой картине, снятой в Италии и на итальянском языке, Кончаловский снова беседует с вечностью.

Микеланджело (Альберто Тестоне) пытается одновременно услужить двум могущественным итальянским кланам: делла Ровере и Медичи. Формально покровителем художника является папа Юлий II. Он принадлежит к семейству делла Ровере, и по его заказу Микеланджело только что закончил роспись Сикстинской капеллы. По контракту он должен сделать еще и гробницу Юлия, но тут папа умирает, к власти приходят Медичи, и у мастера появляется новый заказ – создание фасада флорентийской церкви Сан-Лоренцо. Микеланджело пытается угодить и тем и другим (любой отказ чреват местью). Но параллельно с созданием шедевров ему также приходится решать множество вполне земных вопросов: он кормит семью во главе с алчным отцом, под шумок скупает дорожающую недвижимость, женит одного из учеников и разрабатывает план транспортировки гигантского куска мрамора, за размеры прозванного «монстром».

Кончаловский, как и в «Рае», сознательно отказывается быть современным, недвусмысленно давая понять, что из нынешних художников общаться и полемизировать ему не с кем. То ли дело мастера эпохи Возрождения или гении итальянского кино 50-х и 60-х (в первую очередь, конечно, Пьер Паоло Пазолини с его «Декамероном»). Режиссер снова выбирает «старинный» формат 4:3, превращающий любой кадр во фреску и визуально отодвигающий фильм куда-то в прошлое - туда, где жили и работали великие.

Больше всего в «Грехе» поражает материальное пространство. Это не воссоздание Ренессанса – это его сотворение. Кончаловский, блестящий знаток итальянской культуры, с помощью света, тени, декораций, костюмов и композиции добивается невероятного эффекта: каждая мизансцена выглядит как ожившая картина из галереи Уффици. В то же время в этом мире нет никакой искусственной пустоты или вычищенности. Он, как и положено эпохе, заполнен пылью, камнем, человеческим потом и нечистотами. Массовка состоит из тщательно подобранных непрофессионалов с выразительными лицами, достойными пера Рафаэля, Леонардо или Боттичелли (говорят, что в сценах с мраморными карьерами частично снимались реальные итальянские каменотесы).

На равных в кадре существуют и животные. Белоснежные волы, деловитые курицы, а также лошади, собаки и котята тоже будто сошли с живописных полотен и выполняют не только сюжетную, но и аллегорическую функцию. Когда в фильме внезапно одушевляется и получает имя бессловесная каменная глыба, становится окончательно понятно, что, помимо старого итальянского кино, режиссер погружается еще и в старое отечественное: мотивы «Греха» прямо рифмуются с мотивами «Андрея Рублева», сценарий к которому Андрей Тарковский писал в соавторстве с Кончаловским. Там лили и поднимали колокол – здесь тягают мрамор.

Процесс творчества в фильме показан почти мистическим актом откровения. Микеланджело и сам точно не знает, как ему удается ваять шедевры. Из осознанных чувств у него только мучительная ненасытность и неудовлетворенность любым результатом: сколько бы тебе ни твердили, что ты «divino» (то есть «божественный»), ближе к небесам ты все равно не становишься. «Я хотел выразить бога, а обрел только красоту человека», - с горечью говорит мастер в одной из сцен.

Заземляют его деньги. Презренное золото, которое надо постоянно искать, выпрашивать, считать, отдавать. Скульптура – дорогой вид искусства, без богатых спонсоров и покровителей заниматься им невозможно (как и кино, заметим в скобках). Гений Микеланджело у Кончаловского окружен даже не злодействами, а мелкими стычками, скандалами и пакостями; его творения прорастают на почве, пропитанной завистью, ревностью, жестокостью и жадностью. Вопрос о том, кого в творчестве больше – бога или дьявола – остается в фильме открытым.

Финансовая линия, впрочем, все-таки добавляет в действие нотку современности. Сцена, в которой Микеланджело получает деньги от нового папы Льва X – тучного, черноволосого, хитрого и в целом отталкивающего, но очень щедрого политика, как-то сразу навевает воспоминания о вступительных титрах, где генеральным продюсером ленты значится миллиардер Алишер Усманов. Вряд ли, конечно, Кончаловский задумывал это как портрет (последние его интервью полны неприятия любых видов фронды), но говорящие параллели в талантливых произведениях часто возникают и помимо авторской воли.

Что сотворил из монструозного камня Микеланджело, служивший в общей сложности девяти папам, зрителю показывают в финале. Была белая мертвая глыба – а получились «Моисей» и «Пьета», у которых каждая жилка выглядит как живая: кажется, дотронешься до нее – и там будет пульсировать кровь. О фильме, при всех его несомненных достоинствах, того же сказать нельзя. Он похож не на божественное творение, подобное скульптурам Ренессанса, а на фаустовского Гомункула – порождение многознания, накопленных годами умений и проданной души. Хорош, но не прекрасен, умен, но не мудр, жив, но нежизнеспособен. Кончаловский, а не Тарковский. И этого не изменит даже вечность, сколько к ней ни взывай.

 
Источник: kinoafisha.info

14 Ноября 2019
0


1-5 6-10 ... 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 ... 176-180 181-183