Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Приключения Паддингтона 2» |
 Как зовут обаятельную говорящую зверушку, которая прибыла из дальних краев и быстро нашла новых друзей? В России это Чебурашка, а в Британии – медвежонок Паддингтон, которого в 1957 году придумал писатель Майкл Бонд. За 60 лет наивный, незадачливый, добродушный и безупречно обходительный мишка из дебрей Перу стал почти столь же известен и популярен, как Винни-Пух, благо что Бонд оказался куда более плодовитым автором, чем Алан Милн. После череды мультсериалов о Паддингтоне британцы в 2014 году выпустили очень успешную игровую ленту «Приключения Паддингтона», а в этом году сценарист и режиссер Пол Кинг снял вторую серию похождений маленького медведя на большом экране.Что же предлагают зрителям «Приключения Паддингтона 2»? Почти два часа красиво снятой и умилительнейшей мимимшности в полусказочной обертке. Формально действие ленты развивается в современном Лондоне, но на экране не реальная британская столица со всеми бородавками мегаполиса, а идеализированный край в духе советского телемюзикла «Мэри Поппинс, до свидания». В этом Лондоне все друг друга любят, уважают и обожают, и воду там мутят лишь немногие комичные злодеи вроде эгоистичного Феникса, который всего лишь хочет поставить моноспектакль на деньги из клада (из-за своей заносчивости актер не может работать с коллегами и режиссерами), или параноидального мистера Карри (Питер Капальди из сериала «Доктор Кто»), который настаивает, что в иностранном медвежонке корень всех бед. Даже тюремные обитатели оказываются славными и дружелюбными парнями, когда Паддингтон подбирает ключик к их сердцам. Естественно, этим ключиком оказывается любимый мишкой апельсиновый мармелад. В мире «Приключений Паддингтона» сладости спасают мир! Понятно, в сочетании с дружбой, любовью, храбростью и неумением впадать в отчаяние. В первую очередь «Приключения Паддингтона 2» сняты для маленьких детей, и картина не содержит ничего чрезмерно пугающего и морально неприемлемого. Но ее ироничный британский юмор без пошлости и «туалетности», а также динамичное и эмоциональное действие с напряженным «голливудским» финалом могут увлечь и взрослых. Особенно тех, кто отдыхает душой, когда рассматривает фотографии милых котиков и собачек. Паддингтон – как раз такой «песик». Только он лучше собаки, потому что может быть не просто предметом восхищения, но и образцом для подражания. Кажется, это самый приятный главный герой из всех, что мы видели в этом году. Источник: film.ru
|
26 Января 2018 0
Рецензия на фильм «Хэппи-энд» |
 Форменный садист от кинематографа Михаэль Ханеке в подавляющем большинстве своих работ изучает насилие во всех его проявлениях, в том числе насилие над зрителем. Его камера одинаково внимательна как к человеку, решительно вспарывающему себе горло, так и к животному, например свинье, бьющейся в конвульсиях после забоя. Крайне редкая для таких сцен истерика в кадре, как правило, мгновенно подавляется. При этом истерия в зрительном зале царит нешуточная. Для наилучшего воздействия монтаж также может включать повтор полюбившейся всем сцены с увеличенным или замедленным изображением.Вот и новый фильм Ханеке начинается канонично — с таинственной видеозаписи, подобной тем, что были в его ленте «Скрытое». Камера смартфона незаметно фиксирует женщину со спины в ванной комнате, сухие текстовые комментарии к её действиям прилагаются. Далее всё та же камера показывает момент убийства хомяка в клетке путём отравления антидепрессантом. Таким образом «Скрытое» плавно становится «Видео Бенни», и поэтому в следующей сцене ранее показанная женщина уже лежит без движения. Комментарий гласит: «Как легко заставить кого-то замолчать». Вроде бы всё как обычно у Ханеке, но знакомых с его творчеством уже кое-что должно насторожить — да, это хомяк. Полученное «Видео Бенни» плотно перевязывается «Белой лентой» — отцов и детей опять разделяет непонимание. И если в прошлый раз натянутая между деревьями проволока оказалась не так эффективна, то одобренные хомяком таблетки не подводят. Бывший муж отравленной женщины изменяет своей нынешней жене с виолончелисткой, коллегой «Пианистки» по музыке и сексуальным перверсиям — в отличие от ударно-клавишных, смычковым со взаимностью повезло. Монстры былых нетленок режиссёра сгоняются в одну буржуазную семью, которая лишь для видимости вяло им же и препарируется: только супружеская неверность да эксплуатация рабочего класса. Сколачивая свою новую ленту из образов, обрывков сюжетов и целых персонажей старых, Ханеке даже не пытался скрыть, что не настроен был делать что-то всерьёз. А дабы ни у кого не возникло желания навесить на фильм модный ярлык «magnum opus», он добавил уж совсем экзотические для него самого ингредиенты. Например, сцену дебоша в караоке-баре, которую отечественный зритель регулярно видит в отечественных же комедиях. Или явление нежданных гостей в виде толпы мигрантов на свадьбу буржуа. Слишком просто и бессмысленно? Зато на злобу дня Евросоюза. Таким образом, вволю поиздевавшись над зрителем валянием дурака, Ханеке ожидаемо завершает фильм тем, что заявлено в заглавии, и сооружённое нечто обильно пропитывается «Любовью». Увлёкшись иронией над своим главным шедевром, он сворачивает действие в откровенный фарс, от которого лица персонажей успевают вытянуться в недоумении аккурат перед заключительными титрами. То же происходит и с лицами зрителей, которые так же не понимают, что это было и зачем. А это всего лишь мастер почивал на лаврах. И ведь никто не скажет, что он этого не заслужил. Источник: kg-portal.ru
|
26 Января 2018 0
Рецензия на фильм «Бегущий в лабиринте: Лекарство от смерти» |
 Постапокалиптические подростковые романы Джеймса Дэшнера из цикла «Бегущий в лабиринте» были куплены для экранизации, чтобы сыграть на популярности «Голодных игр». Благодаря тому что первый «Бегущий в лабиринте» был снят всего за 34 миллиона долларов, его сборы в 348 миллионов долларов оказались более чем достаточными для съемок второй картины – вдвое более дорогого «Бегущего в лабиринте: Испытания огнем». Эта лента инвесторов тоже не подвела, собрав в мировом прокате 312 миллионов долларов, и студия Fox вложилась в третью, заключительную серию эпопеи «Бегущий в лабиринте: Лекарство от смерти».Бюджет кульминации цикла составил 83 миллиона долларов, и эти средства были в значительной мере потрачены на обильные спецэффекты и многочисленные боевые сцены. Ушла в прошлое камерность первого «Бегущего в лабиринте» – в «Лекарстве от смерти» герои сперва проникают в футуристический мегаполис, а затем берут его штурмом, открывая проход для армии вооруженных обездоленных, которых «Порок» не считает заслуживающими защиты и спасения. Если значительная часть «Испытания огнем» была вынужденно потрачена на объяснение того, кто построил Лабиринт и что творится в мире, разрушенном зомби-чумой, то в «Лекарстве от смерти» герои знают, что происходит, и болтать им особенно не о чем. Тем больше времени для героических подвигов в духе Арнольда Шварценеггера и Сильвестра Сталлоне. Кто знал, что подростки, недавно взявшие в руки оружие, могут крошить спецназовцев, как картошку для оливье! Правда, ребята не совсем пуленепробиваемые, но они столь доминируют над взрослыми мужиками, как будто те учились промахиваться в академии штурмовиков из «Звездных войн». Впрочем, в подростковом кино это обычное дело, и придраться тут особенно не к чему. Куда более печально то, что побоище «Лекарства от смерти» окончательно стерло все психологические различия между героями, некогда прописанные в первом «Бегущем в лабиринте». Теперь это идентичные, полностью взаимозаменяемые воины без страха и упрека, которые с готовностью рискуют ради товарищей, смело бьются с превосходящим противником и даже не пытаются спорить, должны ли они противостоять «Пороку» или сотрудничать с единственной организацией, которая может спасти человечество. Различаются парни (и одна девушка) только внешне, и это досадное упущение, хотя и не критичное для ленты, которая пропагандирует мужские ценности и стоит на экшене и спецэффектном размахе, а не на психологических штудиях. Кроме того, за индивидуальный колорит в фильме отвечают актеры старшего поколения – Патришия Кларксон, Джанкарло Эспозито, Эйдан Гиллен, Уолтон Гоггинс. Последний ухитряется запомниться, хотя появляется всего в нескольких коротких сценах. Харизма, сэр! К сожалению, об экшене в фильме можно сказать лишь, что его много. Изобретательностью трюков даже не пахнет, и в сочетании с тривиальностью главных героев, рутинностью постапокалиптического конфликта и почти полным отсутствием иного содержания (даже романтического, вроде бы обязательного для голливудского подросткового кино) картина оказывается приемлемым, но не впечатляющим зрелищем. Это удовлетворительное завершение цикла для тех, кто полюбил персонажей «Бегущего в лабиринте» и кто хочет узнать, кто из героев дотянет до финальных титров. Все остальные зрители могут спокойно проигнорировать пафосную постановку, которая затягивается почти на два с половиной часа. Источник: film.ru
|
26 Января 2018 0
Рецензия на фильм «Смерть Сталина» |
Шотландский юморист Армандо Ианнуччи начинал с обычных ситкомов, но по-настоящему прославился, когда занялся едкой политической сатирой. Сперва он создал сериал «Гуща событий», высмеивающий британских функционеров, а затем вышел на международный уровень с шоу «Вице-президент», которое вот уже шесть сезонов издевается над высокопоставленными политиками США.После этих двух сериалов было бы логично «задрать лапку» на деятелей Евросоюза или Китая, но Ианнуччи сделал неожиданный кульбит и снял полнометражный фильм о сталинском окружении. Естественно, «Смерть Сталина» – это тоже жесткая сатира, но на сей раз еще и кровавая. Хотя в начале фильма один из второстепенных персонажей заявляет, что расстрелов не будет, без них, конечно же, не обходится. Какое же кино о сталинской эпохе без массовых бессудных расправ! Когда стало известно, что Ианнуччи снял фильм о смерти Сталина, некоторые российские комментаторы заявили, что это акт информационной войны против нашей страны. Действительно, в нынешнем политическом климате кино, которое изображает СССР кошмарным «Мордором», не может не быть вкладом в борьбу за политическую изоляцию России и ее руководства. Но если бы Ианнуччи хотел снять кино конкретно про Путина, он бы так и поступил – за ним бы не заржавело. Основная цель «Смерти Сталина» не в том, чтобы напомнить, как страшна Россия, а в том, чтобы еще яснее и ярче, чем прежде, продемонстрировать главный посыл всех политических проектов Ианнуччи: «Бонзам доверять нельзя». Ианнуччи всегда изображает высших чиновников недалекими социопатами, которые толком не могут ничем управлять, но зато знают, как удерживаться в своих креслах и производить впечатление на избирателей. Именно такими предстают «сталинские соколы» в «Смерти». Это колоритное сборище пожилых политиканов, которые одновременно властны и трусливы, безжалостны и коварны. Много лет они клялись в верности вождю, но когда они видят умирающего Сталина, они не бросаются ему помогать. Вместо этого партийцы прямо над телом выясняют отношения и точат друг на друга ножи, которые обнажаются еще до того, как тело Сталина оказывается в мавзолее. У каждого из чинуш лишь две цели – выживание и власть. Они годами шли по трупам, чтобы обеспечить себе и то и другое, и они не собираются останавливаться. Вопрос лишь в том, на чьей стороне будет больше соратников и людей с автоматами. Как говорил Паниковский, «это жалкие, ничтожные личности». А еще они очень смешные. Особенно в первой половине картины, когда они ошарашены и растеряны. Ианнуччи – мастер уморительно показывать сильных мира сего, и он не роняет марку в «Смерти Сталина». Фарс у него получился очень динамичный и остроумный, причем каждый сталинец смешит по-своему. Хрущев предстает осторожным лизоблюдом, который понемногу превращается в хищника. Маленков оказывается туповатым индюком, которого больше всего волнует, как он будет смотреться на портретах. Берия поражает зашкаливающим и бесстыдным садизмом, Молотов – собачьей преданностью вождю, который готовился отправить его за решетку, а Жуков – солдафонской бесцеремонностью. В свою очередь, Василий Сталин «жжет» как спившийся «золотой мальчик», привычный к безнаказанности. Под руководством Ианнуччи и в исполнении ярчайших актеров главные герои «Смерти» столь комичны, что фильм тянет пересмотреть, как только начинаются финальные титры. Правда, это желание ослабевает, когда вспоминаешь, что «Смерть Сталина» – это трагичный смех сквозь слезы. Партийцы комичны, но жертвы их режима реальны и многочисленны. В основном это безымянные обыватели, чиновники, люди в погонах, но есть в картине и жертвы с именами. Например, Светлана Аллилуева (дочь Сталина) и пианистка Мария Юдина, которая действительно в определенный момент бросила Сталину открытый вызов. Она не боялась вождя, потому что, как верно показано в фильме, была глубоко религиозной женщиной. Правда, в описываемое время ей было за 50, и она выглядела отнюдь не как Ольга Куриленко, сыгравшая Юдину у Ианнуччи. Но это детали, к которым вряд ли стоит придираться в фарсе. Вообще, в «Смерти Сталина» много отступлений от фактов, и почти все они подчеркнуто тенденциозны и направлены против сталинского режима. Поэтому рассматривать ленту как урок истории или как сбалансированное изображение прошлого ни в коем случае нельзя. Да и странно было бы ждать, что шотландский сатирик скрупулезно разберется в нюансах нашей истории и нашей политики и раскроет нам глаза. В контексте британского кино «Смерть Сталина» проходит не по ведомству байопиков, а по ведомству антиутопий вроде «Бразилии» и «1984» – заостренных фильмов-предупреждений о том, что бывает, когда политики получают всю власть в стране и бесконтрольно ее используют. И даже если рассматривать «Смерть Сталина» как историческое кино и оспаривать его отображение реальных событий, оспорить главный вывод Ианнуччи вряд ли получится. Политика – это в самом деле слишком важное занятие, чтобы полностью доверять его политиканам. Источник: film.ru
|
26 Января 2018 0
Рецензия на фильм «Темные времена» |
 Режиссер «Искупления» и «Анны Карениной» Джо Райт снял фильм о первых шагах Уинстона Черчилля (Гари Олдман) в статусе премьер-министра Великобритании. В комплект «министерский» вошли подковерные игры в Парламенте, эксцентричный и несколько затворнический быт самого Черчилля, разговоры с мудрой женой Клементиной (белоснежная Кристин Скотт Томас), а также диалог премьер-министра с простыми лондонцами в вагоне подземки и операция «Динамо». В сухом остатке — мастерская роль Гари Олдмана, с которой он намерен собрать, кажется, весь урожай важных наград, а также духоподъемный рассказ про то, как английская нация объединилась и перенесла темнейший час в истории. Ничего сверх этой скупой выжимки двухчасовой фильм умудряется не сообщить.Вообще «Темные времена» выглядят морально устаревшим байопиком «под "Оскар"» — «жанром», получившим особую любовь в XXI столетии. В 2011-м аналогично кабинетный «Король говорит!» Тома Хупера — своего рода приквел к фильму о Черчилле — получил главный приз и первого в карьере болванчика для Колина Ферта. Четыре года спустя за главную роль во «Вселенной Стивена Хокинга» статуэтка перепала Эдди Редмейну. Сценарий к той картине написал Энтони МакКартен, ответственный за «Темные времена». Объединяет эти работы общая пригожесть, ладность и утомительное жизнелюбие пополам с топорной манипулятивностью. Сцена, когда одутловатый Черчилль спускается в метро, чтобы обсудить с согражданами, сдаваться или продолжать войну с Гитлером, в той же степени проникновенна, сколь и фальшива, и раздражающе плакатна. Одной остановки премьер-министру хватает, чтобы провести экспресс-перепись населения и заполучить «всенародную» для следующего выступления в Парламенте, которое также заканчивается плакатным триумфом. Эта необаятельная нарочитость способна перечеркнуть многие достоинства картины — хотя жанр «Жизнь замечательных людей» на самом деле и любим за эти рецепты успеха и незамысловато описанные победы в ситуациях, когда на победу рассчитывать вроде бы не приходится. Все-таки Джо Райт — изобретательный и мастеровитый режиссер, для которого «Темные времена» — надежный способ вновь ощутить почву под ногами после провального «Пэна». Возможно, это даже какая-то важная для него история — не случайно Дюнкерк фигурировал уже в «Искуплении». С другой стороны, лавина патриотического пафоса, пускай и сдобренная иронией и самоиронией (тут очень важную роль играет героиня Кристин Скотт Томас), выглядит в его фильмографии наиболее тоскливо (если опять же не считать историю про вечных детей). Даже прекрасная роль Гари Олдмана, три четверти которой российскому зрителю оказываются недоступны из-за дубляжа, не сильно исправляет положение. Шесть лет назад артист номинировался на «Оскар» за роль сухаря Джорджа Смайли из экранизации Ле Карре «Шпион, выйди вон», но уступил Жану Дюжардену и его перфомансу в «Артисте». Роль Черчилля в этом смысле гораздо выигрышнее, но демонстративное бенефицианство — а камера ловит каждый блик на зрачке, каждый прищур Олдмана — за два часа начинает утомлять. Недавний и небезгрешный «Дюнкерк» Кристофера Нолана подтапливает как раз это желание сыграть еще и на поле патриотической драмы, а не ограничиться завораживающим военным полотном с точки зрения стихий. «Темные времена» же в эту духоподъемно-кабинетную стихию бухаются «бомбочкой»: интересно, конечно, понаблюдать за изнанкой войны, но больно уж неоригинальны все эти показанные ритуалы и тайны высшего общества. Источник: kinomania.ru
|
19 Января 2018 0