Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Про любовь. Только для взрослых» |
Проект Анны Меликян «Про любовь. Только для взрослых» — это коллаж о нескольких очень непохожих одна на другую парах, которые существуют в одном пространстве оживленной и беспокойной Москвы, где они пересекаются, но даже не замечают друг друга, потому что у каждой из них своя особенная история. Такие совершенно разные герои картины незримо объединены одной темой — в суетном потоке мегаполиса над ними витает волшебное чувство, не чуждое ни одному человеку — любовь.Истории, рассказанные в фильме, связаны осевой нитью — лекцией, которую читает герой всем известного Джона Малковича, выступающий в роли эксперта по сохранению счастливых отношений и брака на долгие годы. Органично в эту нить вплетаются судьбы самых разных влюбленных — совсем молодых подростков, для которых взаимные чувства впервой, поэтому они еще не знают, как признаться в своей симпатии, и взрослых пар, которым кажется, что былые страсти угасли за десятилетия совместной жизни. Богатые и бедные, учителя, полицейские, политики — не важно, кто они по роду деятельности и к какому социальному слою принадлежат, всех объединяет одно — стремление любить и быть любимым. Истории наивны и даже банальны. Суровый критик мог бы сказать, что фильму не хватает глубины, а сюжеты маленьких зарисовок, каждая из которых создана разными режиссерами, далеки от реальности. Но не нужно воспринимать этот коллаж с точки зрения высоколобого знатока. Снятый в жанре комедии, он не претендует на то, чтобы пробуждать в зрителе философские размышления о смысле бытия. Посыл его прост — главное — это любовь, она расцвечивает наше существование яркими красками, делает людей счастливыми, а значит, прекрасными. Все пять историй по сути — сказки о том, как могла бы складываться наша жизнь, если в ней присутствовала бы хоть капелька волшебства. И честно сказать, когда выходишь из кинозала, выносишь с собой ощущение того, что чудеса и вправду случаются. Не это ли главная цель создателей фильма? Стоит сказать, что с эстетической точки зрения картина радует глаз: сюжеты короткометражек связаны красивыми видами летней Москвы, а съемка динамична, так что фабулы историй незаметно перетекают одна в другую. Отдельно нужно сказать о музыкальном сопровождении: в каждой части картины звучит песня какой-нибудь отечественной группы. Среди исполнителей Би-2 и А-студио, тексты композиций удачно перекликаются с сюжетом очередной истории, а выступления музыкантов вплетаются в естественное течение повествования. Название «Про любовь. Только для взрослых» оправдывает себя: некоторые сцены действительно заслуживают рейтинга 18+, но при этом нельзя сказать, что они смотрятся пошло или чересчур откровенно: ненормативная лексика или обнаженные тела, — все это использовано к месту и не вызывает отторжения. Коллизии, которые случаются с героями картины, вызывают невольную улыбку зрителя, а порой и искренний смех. Однако в фильме есть место для драмы, несмотря на то, что здесь, как в любой сказке, все, конечно же, хорошо заканчивается. Одним словом, можно сделать вывод, что отечественный кинопрокат готов порадовать зрителя качественно сделанной симпатичной комедией, в основе которой лежит простая как мир добрая идея. Так что, почему бы не посмотреть этот фильм, не улыбнуться и не порадоваться вместе с героями? Если подходить к картине легко, не искать в ней новизны и глубинных смыслов, то можно от души посмеяться и ненадолго позабыть о повседневных тяготах. А что может быть лучше в полные забот дни начала осени? Источник: dailyculture.ru
|
01 Сентября 2017 0
Рецензия на фильм «Гоголь. Начало» |
На Западе — птица Ворон; у нас — птица Гоголь (фамилия писателя означает утку). Эдгар Аллан По в детективном триллере «Ворон» выслеживал маньяка, вдохновившегося его произведениями. Николай Васильевич Гоголь в детективно-мистическом триллере имени себя, наоборот, вдохновляется расследуемой крипотой. Да и как тут не вдохновиться, если даже в чинном Петербурге действует Акакий-Потрошитель, а уж на колоритном хуторе близ Диканьки вообще ведьмы, утопленницы и даже свой собственный назгул?Сцена, где два персонажа в ночном лесу прячутся за деревом от зловещего чёрного всадника в чёрном капюшоне, не то что деликатно отсылает — она смачным пинком отправляет навстречу ассоциациям с приключениями толкиновского Братства Кольца. Причём это далеко не единственная параллель, можно отыскать много сходств и с классикой, и с современными хитами. Как и в «Дьяволовой ноге» Артура Конан Дойла, здесь есть ужасающее вещество. Как и в «Фантастических тварях и где они обитают» — динамический дуэт: элегантный следователь-виртуоз и зашуганный припадочный писарь — чисто Персиваль Грейвз с Криденсом Бэрбоуном. Правда, Грейвз был с подвохом; ну так и здешний Яков Петрович Гуро непрост, с этими акцентами на цвете перстня и одежды и неожиданными появлениями. Гуро тут есть во всех смыслах — не только в виде фамилии, но и в виде мясокровищи, недаром у фильма рейтинг «18+». Впрочем, для большего охвата аудитории авторы припасли и версию с рейтингом «16+» — небось, подцензурили там расчленёнку и эротику. Да-да, без эротики тоже не обходится: первую обнажённую девушку фильм показывает в первые же секунды — и продолжает в том же духе. И любовная линия тут как тут — заурядная и неизбежная, как «вечный слоёный сладкий пирожок, всегда готовый к услугам». Эта линия является одним из слабейших звеньев сюжета, хотя причина её введения понятна: она обеспечивает контраст страшилкам и мотивацию протагонисту, да и какая-то интрига с ней связана. Наверное. Выстрелит ли ружьё с недомоганием, узнаем в продолжениях: проект задуман как многосерийный фильм, который выйдет и в кинотеатрах (каждый месяц с хвостиком — новая часть), и на телевидении. Причём с различиями в монтаже. Ох уж этот многострадальный монтаж… Финальная версия первого фильма была доделана лишь за два дня до пресс-показа; однако хотя музыка там громкая, речь кажется недостаточно чёткой. Учитывая обилие крупных планов и постановку в целом, результат отчётливо смахивает на музыкальный клип. Вдобавок если с количеством телеэпизодов авторы вроде определились (их запланировано восемь), то с количеством кинофильмов — пока нет (то ли три, то ли четыре). К чести авторов, они не обрывают повествование на полном ходу. Недаром сами сравнивают своё детище с «Гарри Поттером»: мол, как там в каждой части отдельная законченная история, а во всей серии — большая сквозная, так и тут. Тайны заброшенной мельницы и красной свитки получают раскрытие уже в «Гоголе. Начале». Ну а впереди — переосмысленные «Вий», «Заколдованное место», «Страшная месть». Кстати, уж не из «Страшной мести» ли пожаловал чёрный всадник? Если так, то он тоже неоднозначнее, чем кажется. Продюсер Александр Цекало назвал Гоголя «родоначальником русского литературного хоррора, как Эдгар Аллан По в Америке». И любой учитель литературы вам скажет, что у Гоголя соседствуют два мира — обычный и иной. «Другой мир, тёмный, сокрытый», — по выражению здешней утопленницы. Правда, до Башмачкина-людоеда и Александра Пушкина со свиным рылом Гоголь всё-таки не доходил — зато авторы экранизации дошли, местами забредая чуть ли не в развесистый трэш. Заметно стремление понравиться массовой аудитории — отсюда и клиповость, и экшен, и эротика, и современно звучащий саундтрек. Однако и внимание к первоисточнику налицо: пусть в переосмысленном виде, но оттуда перекочевали многие герои и линии. Плюс из реальной биографии Гоголя надёргана целая охапка фактов. Как развлекательное кино со страшилками и постмодернистскими игрищами «Гоголь. Начало» вполне работает. Разве что лукавая ирония писателя подрастерялась — юмор есть, но в изрядной степени основывается на гэгах и опять-таки отсылках, например когда герой Олега Меньшикова говорит: «А не хлопнуть ли нам по рюмашке?», передавая привет «Покровским воротам», с которых началась слава актёра. Да и фирменный гоголевский нос куда-то делся — не тот, который сбежал от коллежского асессора Ковалёва, а тот, который украшал лицо самого писателя, выступая на нём этакой архитектурной доминантой. У Александра Петрова — исполнителя роли Гоголя — и нос, и внешность в целом совсем другие; сценарист фильма даже поначалу считала его лютым мискастом, а режиссёр с продюсерами подумывали о пластическом гриме. Но в итоге подошли к этому так же, как и к экранизации в целом: не стали добиваться точного сходства, выкатили версию по мотивам — и получилось пусть не шибко-то похоже, но на свой лад занятно. Источник: kg-portal.ru
|
28 Августа 2017 0
Рецензия на фильм «Блокбастер» |
2016 год — русские продюсеры обратили внимание на молодых и талантливых режиссёров. Вышли «Ледокол» и «Дуэлянт». 2017 год — русские продюсеры ругаются с молодыми и талантливыми режиссёрами. Выходят «Чёрная вода» и «Блокбастер».На самом деле, бесполезно разбираться в конфликтах студий и постановщиков. Почему ругаются, что хотели изначально снимать Роман Каримов и Роман Волобуев, что вырезали сотрудники компании Hype Film — всё это почти личные отношения, и стороннему человеку лезть в конфликт просто некрасиво. Что он может сделать, так это посмотреть и оценить итоговый продукт. «Чёрная вода» оказалась не лучшего качества, а вот с «Блокбастером» вышло интересней. Хотя трейлеры и постеры позиционируют фильм как динамичный боевик с двумя отчаянными красотками (эдакий русский «Малыш на драйве»), это далеко не комедия. История, конечно, вызывает улыбку: одна дурочка грабит сберкассу для переезда в Москву и случайно встречает другую, которой столица уже сломала жизнь и заставила есть шаурму в ночи. В реальности второй фильм бывшего кинокритика Волобуева во многом похож на первый — медитативную драму «Холодный фронт». В обеих лентах сплошной туман, намечающийся любовный треугольник и много-много душевных разговоров. Особенно когда герои едут куда-то в машине. Прямо-таки «Лок» с двумя девушками-дурочками вместо одного Тома Харди. Либо «Малхолланд Драйв», только в Подмосковье. По большей части героини беседуют о мечтах молодых провинциалок поселиться в Москве и найти счастье. В реальной жизни всё не так, как бы говорит Волобуев — и чуть ли не первый в нашем кино пытается серьёзно изобразить гламурную Москву, в которой девушкам приходится грабить сберкассу ради переезда, а персонаж Михаила Ефремова (отличное камео) сначала лапает всех за жопы, а потом рыдает в гримёрке с криками: «Я дерьмо!» Крики, жалобы, угрозы, просьбы простить измену — с разговорами в фильме порядок, а вот действия не хватает. Волобуев эффектно ставит диалоги, но драки и перестрелки бьют мимо. Даже падение на пол в начале фильма склеено настолько непонятно, насколько возможно. Особенно пролетел герой Сергея Епишева. Внезапно классный немногословный киллер (как будто родом из «Фарго», гонящийся за деньгами из сберкассы), вместо того чтобы действовать, ограничивается ещё одним диалогом в машине: садится на заднее сиденье, угрожает, выходит. И финал, по задумке отдающий классическим «Карты, деньги, два ствола», приводит к ещё одному душевному диалогу. Переезд провинциалок в Москву — это первая линия повествования. Но не последняя. С нарративными техниками авторы удачно экспериментируют: и несколько сюжетных линий, и деление на главы, и закадровые комментарии. По сути, «Блокбастер» — очень смелый фильм со своими находками. Не в каждой киноленте Анна Чиповская разговаривает с украинским акцентом и под конец не раздражает своим говором. Да и бадди-муви у неё со Светланой Устиновой получается яркое. В идеальном мире «Блокбастер» совмещал бы авторские и коммерческие амбиции. В реальном получилось не зрительское кино, а скорее удачный эксперимент. И наиболее интересны в нём не типичные постмодернистские игры вроде аллюзий на фильмы Дэвида Финчера и сериал «Настоящий детектив», а попытки рассказать о серьёзной проблеме: как молодым амбициозным девушкам приходится выживать в России. Фильм, безусловно, феминистский, и это ничуть не раздражает, а наоборот, веселит. Пускай и не настолько, чтобы назвать «Блокбастер» комедией. Источник: kg-portal.ru
|
22 Июля 2017 0
Рецензия на фильм «Дуэлянт» |
 Дорогостоящая российская лента «Дуэлянт», снятая Алексеем Мизгиревым, выдержана в самых мрачных тонах. Герои, пейзажи, сюжетная линия – от всего веет тоской и безысходностью, с металлическим привкусом крови, льющейся рекой.Центральным персонажем картины является таинственный наемный убийца, простите, бретер, пользующийся легальным правом отправлять на тот свет (спасибо дуэльному кодексу) за приличное вознаграждение. Подобное поведение оправдывается тем, что герой хочет вернуть себе доброе дворянское имя путем подкупа нужных чиновников. Флешбэки, сопровождающие повествование, преследуют вполне понятную цель: объяснить появление господина Яковлева (главного героя) и вызвать сопереживание его бедам. Но сопереживать не получается, потому что машину для убийств – видно, человека за ней – нет. К неработающей драме можно добавить и неработающую интригу. Если начинается история неплохо, то в процессе теряет все положительные черты. Многообещающая завязка, обнадеживающая зрителя достойным продолжением, оборачивается скучным и практически моментальным ответом на поставленные вопросы. Все просто, прямолинейно и одномерно. Даже неуязвимый Яковлев, окутанный мистическим ореолом, уже к середине фильма перестает выглядеть хоть сколько-нибудь интересно. Слеплено все будто по какому-то стандартному шаблону: нужен злодей? Пожалуйста! Пьющий и страдающий протагонист на фоне серых декораций? Есть! Что там еще должно быть? Ах, да! Любовная линия. Она сюда плохо вписывается, ну да ладно, надо, так надо, притянем за уши. И далее по списку, без фантазии или хотя бы каких-то намеков на проработку характеров. Рубленые фразы, мертвые лица (о любви речь идет или о ненависти, не важно), отсутствие оригинальности и яркости образов приводит к тому, что все сливается в одну серую монотонную массу. Попытка режиссера сделать развернутое и драматичное полотно, живое и вызывающее отклик, провалилась. Возможно, без треска, но все же. Одно лишь оружие и сцены насилия показаны со вкусом и изобретательностью. Дуэлям отведена особая роль: они выглядят скупо и до предела жестоко, словно попытка сорвать романтический флер, которым общественность наградила данный метод восстановления поруганной чести. В целом же происходящее напоминает трейлер, смонтированный из моментов, очень символично взаимодействующих между собой. Можно было бы похвалить хорошо переданный дух Петербурга того времени, однако он не чувствуется, равно как и русский. Хотелось бы сказать, что скрупулезная прорисовка отдельных деталей вызывает заинтересованность, только этого тоже нет. Было большое желание похвалить хоть что-нибудь, но в процессе просмотра выяснилось, что хвалить тут нечего. |
04 Октября 2016 0
Рецензия на фильм «Экипаж» |
 Новый российский фильм-катастрофа «Экипаж», премьера которого состоялась 21 апреля, невольно ассоциируется со старой советской картиной под таким же названием, снятой в 1979 году (режиссер Александр Митта). Но, по словам режиссера Николая Лебедева, на самом деле он не является ремейком, в нем своя история и другие персонажи. Кстати, с согласия и поддержки Александра Митты режиссер Лебедев начал работу над картиной.Конечно, общие черты присутствуют в сюжетной линии, но у нового фильма своеобразная стилистика и жанр, еще он более современный. Итак, кратко о сюжете картины. Молодой талантливый и отстаивающий свои принципы летчик Алексей Гущин, служивший в военной авиации, отправляется работать в гражданскую авиацию, вернее его увольняют из ВВС. Причиной тому послужило невыполнение им нелепого приказа. Если посмотреть с другой точки зрения, в армии принято выполнять приказы беспрекословно, и там с амбициями не считаются. Но судьба благоволила Алексея и дала шанс испытать себя в новой роли. Наставником Алексея на новой работе становится командир воздушного пассажирского судна Леонид Зинченко. Командир, конечно, имеет большой опыт и знания, но к стажерам безжалостен. Непросто Алексею с его нелегким и сложным характером сработаться с командиром, да и испытаний ему предстоит пройти немало. Ведь сначала новичок не понравился членам экипажа. В одном из рейсов, когда необходимо было спасать людей в невероятно сложной ситуации, Алексей показывает свое мастерство. Здесь уже не место каким-либо пререканиям. Как говорится, сложная ситуация дает выяснить кто чего стоит. В итоге, благодаря слаженности действий всех членов экипажа удается спасти тысячи невинных жизней. Фильмы подобного жанра не так уж часто встречаются в российском кино. В фильме «Экипаж» достаточно точно показана катастрофа благодаря конечно лучшим современным спецэффектам. Может быть сюжет и сильный, раскрыта тема. Но вновь невольно сравниваешь его со старой картиной. Потому что там все выглядело человечнее, что ли, и интереснее, где все было построено на чувствах: любовь, жалость, терзания, испытания и даже гордость какая-то присутствовала. Поэтому тот фильм можно смотреть неоднократно. Новый же фильм не захватывает так, хотя там также отражены и взаимоотношения между героями, но не хватает живости и настоящих чувств. В общем, с психологической стороны – слабовато. Что касается реальных или нереальных событий в фильме, то хочется подчеркнуть, что данная картина все больше подходит к жанру фантастики. Присутствие нереальных сцен, таких как эвакуация людей из одного самолета в другой по тросу, или когда самолеты сближаются и едут колесами по раскаленной лаве, согласитесь лишена всякого здравого смысла. Единственное чем режиссер Лебедев превзошел режиссера Митту – это впечатлил катастрофичностью, насыщенностью авиационных происшествий и природных катаклизмов. Это было снято ярко. Без экшена в современном кинематографе не обойтись! Особенно хочется отметить затянутость первой половины фильма, поэтому смотреть сложновато. Нельзя не отметить и подбор актеров и их игру. В целом актерский состав подобран не плохой: Козловский, Машков,Шакуров, Яковлева, Шпица. Особенно впечатлил Данила Козловский, сыграл убедительно, постарался. Ему хорошо удалось сыграть роль Алексея Гущина. Владимир Машков также талантливо сыграл роль сурового наставника Леонида Зинченко. В принципе все сыграли хорошо. Это, наверное, еще одно достоинство картины, после спецэффектов конечно. А, в общем, картину можно посмотреть, но только один раз. Она в основном сгодится для любителей спецэффектов и крушений. Кстати, она является неплохим вариантом для тех, кто не смотрел старый фильм. Так что, вперед в кинотеатр, тем более его показывают в IMAX. Особенно отметим то, что титр в конце фильма «Выражаем благодарность Александру Митте за уроки вдохновения» все-таки подчеркивает профессионализм старых советских мастеров и для нового российского кино окажет какую-то пользу. |
30 Апреля 2016 0