Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Белый парень Рик» |
Детройт, 1980-е. Все плохо. Город населен чернокожими маргиналами, которые занимаются исключительно тем, что покупают, употребляют и продают наркотики. Ну и немножко друг друга убивают. Семья Верш, отец-одиночка с двумя разнополыми детьми и их бабуля с дедулей через дорогу, - единственные, кажется, белые на всю округу. Мужская работоспособная часть семьи промышляет торговлей оружия - сбывает автоматы бандитам. Женская часть, не считая бабули, - страдает от зависимости.Семейный бизнес, который, как поется в одной песне, не выбирают, приводит к тому, что младший, еще школьник, связывается с дурной компанией. Или, поскольку иных тут не имеется, просто связывается с компанией. Однажды его подкарауливают на темной улице федеральные агенты и настоятельно рекомендуют с ними сотрудничать. То есть внедриться и всех сдать. Иначе Верша-старшего упекут. Бедняга Рик, естественно, соглашается. Куда деваться? Он еще не знает, что уже угодил в пасть безжалостной системы, и она будет его жевать, пока не выплюнет, как потерявшую вкус жвачку. Зато про него потом снимут фильм с Мэттью МакКонахи. "Белый парень Рик", как вы поняли, основан на реальных событиях. Как персонаж, однако, этот самый парень изначально малоинтересен. Обычный малограмотный гопник, не знающий даже, как связаны шестиконечная звезда и евреи, - таких миллионы по всему миру, от США до самой Аделаиды. Интересны перипетии его взаимоотношений с органами власти, достаточно скандальные и вопиющие. В "Википедии" об этом содержатся статьи, правда, что в русском, что в английском сегменте - одинаково малоинформативные. По каким-то причинам фильм, созданный, вестимо, с целью а) обличить и б) заставить проникнуться, не справляется как следует ни с одним из пунктов. О перипетиях рассказывает лаконично и сумбурно. Как, зачем и почему с пацаном так некрасиво обошлись, не очень-то из фильма ясно. Сволочи потому что - вот и все. Скажем, отдаленно похожая история Стивена Эйвери (погуглите) вылилась в целый документальный сериал на Netflix, где она изложена обстоятельно, во всех леденящих душу подробностях и притом не давая ни на минуту заскучать. С изображением самого титульного героя тоже как-то некрасиво получилось. На его роль выбрали абсолютного дебютанта Ричи Мерритта, без какого-либо опыта и таланта, но обладающего кое-каким портретным сходством с прототипом, а также мерзкими усишками. Дебютант играет плохо - но с другой стороны, если бы даже и хорошо играл, разницу бы вряд ли кто заметил. Насчет углубления характера - это не к "Белому парню Рику". МакКонахи, играющий отца, по крайней мере старается. Но когда его на экране нет, все внимание отвлекают на себя усишки Мерритта. И не потому, что они какой-то выдающейся мерзости притягательной. Нет, просто за неимением альтернативы. Совпадение или нет, но финальная, тяжелейшая глава печальной повести начинается сразу после того, как герой таки решается уродливую растительность сбрить. То ли драматический ход, то ли мистика. Выйди фильм в разгар "холодной войны", он имел бы шансы на определенный успех на территории Советского Союза в качестве наглядного примера: дескать, вон как Запад-то загнивает. Унылый быт деклассированных элементов Америки предстает во всех своих унылых подробностях, но в 2019 году это сомнительное достоинство таковым уже ни для кого не является. А других достоинств, хоть бы даже и сомнительных, в "Белом парне Рике" нет. Потому как в нем нет ничего, кроме унылого быта деклассированных элементов. В некотором роде "Белый парень Рик" - это скучная версия клипа на шлягер группы The Offspring про бледнолицего недалекого юношу, мечтавшего стать черным. С той разницей, что здесь у бледнолицего юноши отсутствует выбор. Хочешь не хочешь, а по-волчьи завоешь. И вот какой вопрос еще тревожит: не попадись горемычный отрок в сети ушлых ФБРовцев, какая бы его судьба ждала? С изрядной долей уверенности можно утверждать, что тоже незавидная. И без фильма даже. Источник: rg.ru
|
01 Февраля 2019 0
Рецензия на фильм «Зелёная книга» |
 Тони Валлелонга — человек, мягко говоря, экстраординарный. Болтливый итальянец из Нью-Йорка, в шестидесятых годах он работал вышибалой в клубе и, разумеется, имел связи с мафией. Затем внезапно завёл дружбу с Фрэнсисом Фордом Копполой и переквалифицировался в характерного актёра — сыграл небольшую роль в «Крёстном отце», роль побольше — в «Клане Сопрано», появлялся в «Славных парнях» и «Донни Браско» (играл везде он понятно кого). А где-то между этими странными карьерными переходами успел поездить по стране с чернокожим музыкантом Доном Ширли, которому вздумалось выступать в тех штатах, где проблема расизма всё ещё стояла остро. Через полвека сын Валлелонги Ник напишет об этой поездке сценарий для фильма — романтизированный, крайне субъективный и, скорее всего, не слишком искренний.За это, к слову, «Зелёную книгу» критикуют больше всего — мол, Валлелонга пишет о расизме уж слишком «по-белому», явно выставляя отца в куда более приятном свете, чем стоило бы. Правда в их словах наверняка есть, но вот ставить это фильму в вину совсем не хочется. В его нежелании быть социальным на фоне повсеместной политизации есть что-то как минимум любопытное, как максимум — освежающее. Пока остальной белый Голливуд пытается поймать конъюнктурную волну и встать как бы на сторону «других» (выставляя себя, по сути, куда большими расистами), «Зелёная книга», как и её главный герой, не стесняется быть простой и несовременной. Питер Фаррелли обращается с, казалось бы, серьёзной историей примерно так же, как он это делал с эксцентричными комедиями в духе «Тупого и ещё тупее». Бессовестно и максимально прямолинейно — до тех пор, пока глупость не станет фарсом, а пошлость не превратится в шарм. Он ловко уворачивается от соблазна провести параллели с политикой наших дней, ему вообще расовая проблема, кажется, не слишком интересна. Драма Дона Ширли — это не конфликт рас, скорее универсальная проблема самоидентификации. Главные герои могли вполне быть любого другого цвета, половой ориентации или вероисповедания — лишь бы между ними был некий Рубикон, какая-то сильная полярность, тающая по ходу действия в череде остроумных диалогов и драматических скетчей. Но так уж получилось, что из всех стереотипов в «Зелёной книге» оказались именно эти два — разговорчивый простодушный итальянец с криминальными связями и чернокожий музыкант-гей. Оба — герои-маски, статичные, но колоритные: за это, конечно, сказать спасибо стоит невероятному центральному дуэту (из-за Мортенсена фильм противопоказано смотреть в дубляже). Один образ явно оттуда, из 60-х, второй же — стереотип наших дней, будто герой всех тех шуток про оскаровских лауреатов. Намеренно или нет, у Фаррелли появляется очень интересная эклектика, схватка эпох и ценностей, в которой, кстати, современность не то чтобы выигрывает. «Зелёную книгу» завораживают пасторальные пейзажи южных расистских штатов, ей приятна старая великая Америка, которую так хочет вернуть главный враг современного Голливуда. Финал здесь вообще будто взят из христианской рождественской комедии — одной из тех, со смешными красно-зелёными постерами. Фильм не провозглашает победу современности, он пытается примирить эпохи, вывести из каждой что-то полезное и вычленить то, что стоило бы выбросить на обочину истории. В своём миролюбии картина Фаррелли явно опоздала к выходу лет на двадцать — сейчас принято быть острее, конкретнее и однозначнее. Но в этом и его прелесть: выйди фильм тогда, стал бы просто очередной добродушной драмой с оскаровским потенциалом. Теперь это почти радикальное кино. Пострадикальное, если хотите. Источник: film.ru
|
25 Января 2019 0
Рецензия на фильм «Холмс & Ватсон» |
Знакомая всем история возвращается в новой версии. Величайший детектив Шерлок Холмс (Уилл Фэррелл) снова знакомится с ветераном войны Джоном Ватсоном (Джон Си Райли). Сыщик и его помощник расследуют преступления зловещего профессора Мориарти (Рэйф Файнс) и предотвращают убийство английской королевы. Только на этот раз все действие сопровождается глупыми шутками и нелепыми поступками. Ведь главные герои — клинические идиоты.Любой, кто берется экранизировать историю, которую до этого уже снимали множество раз, попадает в двоякую ситуацию. С одной стороны, любимые всеми герои обеспечат интерес зрителей. С другой, сравнения с предыдущими версиями неизбежны. Перед авторами комедии «Холмс & Ватсон» стояла более трудная задача. За последние годы великий сыщик побывал на больших и малых экранах уже в десятках вариаций. Да и юмора в них хватало: в сериале канала BBC современный Шерлок постоянно отпускает саркастичные реплики, в фильмах Гая Ричи одевается в дурацкие костюмы. Сцены и кадры давно уже разошлись на цитаты и мемы, и на их фоне делать отдельный акцент именно на комедийную составляющую — уже спорное решение. Ведь чтобы запомниться на фоне всех предыдущих экранизаций нужен какой-то интересный авторский стиль. Но увы, авторы решили просто поместить героев в подобие «Шоу Бенни Хилла». И провалились по всем пунктам. Хотя, казалось бы, режиссер Итан Коэн (не родственник братьев) знает толк в юморе. Он писал сценарии к «Идиократии» и «Солдатам неудачи». Эти фильмы, может, и не блистали глубиной, но они выглядели необычно и самобытно, а главное — развлекали и смешили зрителя. Да и среди предыдущих комедий о великом сыщике есть отличные примеры, на которые можно ориентироваться. Например, отличный фильм «Без единой улики» с Майклом Кейном и Беном Кингсли, где показано, что на самом деле преступления расследует доктор Ватсон, а Шерлок — лишь подставная фигура для публики. И сразу история играет новыми красками и открывает простор для шуток. Глуповатый актер всеми силами строит из себя детектива, а доктор всячески скрывает свою причастность. Это объясняет комичные ситуации и добавляет реалистичности сюжету. Но Коэн взял самую стандартную концепцию, которую все уже видели если не у Ричи, то на BBC: самовлюбленный Шерлок и комплексующий Ватсон. При этом он не потрудился объяснить, почему глупого детектива считают гением, и какую роль в его расследованиях играет Ватсон. Частичным оправданием, похоже, служит тот факт, что шутки пытаются строить не на раскрытии героев, а просто с помощью гэгов. Вот только удачных среди них слишком мало. Первый диалог, когда герои друг друга не слышат, и каждый говорит о своем, так и остается самой смешной сценой в фильме. А дальше есть буквально пара моментов, в которых кажется, что авторы нащупали правильное направление. Но каждый раз надежда рушится. Использование фона, анахронизмов и откровенного гротеска могли бы спасти ситуацию. В фильме, например, есть сцена, где главное происходит на заднем плане, в то время, как герои просто разговаривают. Это заставляет внимательнее всматриваться в экран, замечать мелочи, как в комедиях Цукера-Абрамса-Цукера. Шутки про селфи-палку или сообщения, отправленные под воздействием алкоголя, глупы, но хотя бы вызывают улыбку. Увы, подобные находки длятся буквально несколько секунд. А вот вымученные гэги, большинство из которых апеллируют к самым животным инстинктам, затянуты до невозможности. Первая шутка про мастурбацию вызывает улыбку своей неожиданностью и неуместностью, но ее тянут чуть ли не с минуту, а потом повторяют еще трижды за фильм. Отсылка к фильмам Гая Ричи первый раз забавляет. Но ее копируют и копируют до тех пор, пока она уже не надоедает. Холмс и Ватсон усиленно хлопают лицами – то есть, наверняка у мимики Уилла Феррелла есть свои поклонники, но достаточно увидеть их совместную сцену с Хью Лори, чтобы понять, насколько его переигрывание убивает весь юмор. Ни замечательному комедианту Лори, ни харизматичному Рэйфу Файнсу в фильме раскрыться не дают. Мало того, даже Джону Си Райли не удается толком проявить свой актерский талант в образе Ватсона. А ведь Райли здорово играет и драму, и комедию. Есть лишь одна сцена в морге, где на пару минут артисту удается показать какие-то живые эмоции. Но потом происходящее снова вязнет в каше невнятного сюжета. Вообще, сцена в морге могла бы стать спасением для комедии, ведь именно там бредовость действия достигает своего апогея. И, как ни странно, это идет на пользу. Есть целые фильмы, построенные по принципу «так плохо, что даже хорошо», когда глупость происходящего возведена в абсолют. Это выглядит настолько неестественно, что снимает с создателей всякую ответственность. Как можно ругать «Угрозу из прошлого» студии Asylum, если там Шерлок Холмс выслеживает гигантского осьминога и тираннозавра? Тут уже даже к актерской игре не придерешься. Так же и в творении Коэна в определенный момент действие доходит до пика бессмысленности, и от этого становится смешно. Потом будут еще драка в баре, неожиданное камео в финале, шутка про мобильные телефоны (при желании можно предвидеть зарождение теории с Reddit о смерти королевы 5 января). Юмор очень дешевый, но он настолько плох, что от него весело. Если после прочтения кажется, будто толковых шуток в фильме достаточно, лучше оставить эту надежду. Все удачные моменты занимают буквально 5-10 минут. А что же происходит в остальное время? Ничего особенного. Герои говорят неуместные фразы, принимают глупые позы, бьют друг друга по голове, кривляются и один раз почему-то поют (возможно, этот эпизод напомнит вам отличный сериал «Галавант», но только потому, что песню написал Алан Менкен). Вряд ли хоть что-то из этого может насмешить. При этом затянутые гэги убивают сюжетную составляющую и не позволяют как-то узнать и раскрыть персонажей. В итоге действие даже не вызывает отторжения, как бывает в комедиях, построенных исключительно на всяческих телесных звуках. Единственные эмоции, что вызывает «Холмс & Ватсон» - скука. Зачем нужен этот фильм? Что он делает? Почему это несмешно? Все эти вопросы губительны для комедии, но уйти от них их не получится. Источник: kinoafisha.info
|
25 Января 2019 0
Рецензия на фильм «Волки и овцы. Ход свиньёй» |
Остепенившийся волчок Серый, примирив некоторых своих зубастых собратьев с безропотными овцами, готовится принять бразды правления в деревне от престарелого барашка-буддиста. Торжественная церемония посвящения в вожди племени омрачается печальным известием: на селение готовится напасть матерая волчья стая, уготовив для ее обитателей незавидную роль на своем «празднике обжираловки». Серый оказывается явно не согласен с таким поворотом событий.Физическая подготовка жителей деревни оставляет желать лучшего. Все попытки выстроить оборонительные укрепления заканчиваются катастрофой. Любые начинания подвластного Серому племени тут же становятся достоянием агрессоров. У овец и лояльных к ним хищников возникает закономерное подозрение, что в селении завелся лазутчик. Продолжение мультфильма двухлетней давности «Волки и овцы» имеет маркировку 6+, и эта лента действительно предназначена преимущественно для самых маленьких зрителей. Сюжет ее безыскусен, а в основу фильма заложена толстовская идея непротивления злу насилием, что на фоне нашей предельно милитаризированной кинопродукции выглядит даже как некая экзотика. Сила обитателей деревни состоит не их бойцовских качествах (которые не выдерживают никакой критики), а в хитрости и магических атрибутах шумной цыганки-крольчихи, бенефис которой заметно оживляет повествование. В отличие от франшиз типа «Трех богатырей», шуток, ориентированных на взрослую аудиторию, здесь не так уж и много. Вскользь использован эпизод с Троянским конем, явно требующий какого-то дальнейшего развития. Не задействован на все сто и потенциал уходящего на покой мудреца-барашка, радующего искушенных зрителей своим дзенским подходом к любым проблемам. Да и обещанные в заглавии свиньи появляются уже ближе к концу. Некоторую эволюцию претерпевают разве что отношения Серого со своей верной пассией Бьянкой, которые, по сравнению с первой частью, теперь вполне «мимимишны». Не стать приторными им помогает озвучка Максима Матвеева и Елизаветы Боярской, которые переносят присущую их супружеским отношениям теплоту на своих персонажей. «Волки и овцы. Ход свиньёй» - добрый и размеренный мультфильм, особенно уместный для семейного просмотра во время затяжного выхода из долгих и шумных празднеств. Источник: intermedia.ru
|
25 Января 2019 0
Рецензия на фильм «Море соблазна» |
Британский режиссер/драматург Стивен Найт, известный у нас как сценарист высокооктанового кулинарного фильма "Пряности и страсти", предлагает триллер, переходящий в философский фэнтези - как бы новый, более реалистичный вариант "Матрицы". Но "Матрицы" уже нового века, где реальность сплелась с виртуальностью куда плотнее, чем было у братьев, ныне сестер Вачовски.Все начинается в традициях романтического реализма: на экране хэмингуэевская Большая рыба и, вместо Старика, мускулистый Бейкер Дилл (невозмутимый Мэттью МакКонахи), одержимый идеей ее поймать. В перерывах между вылазками за рыбой-мечтой он возит на рыбалку богатых туристов, позволяя им поиграть с удочкой. Действие происходит вблизи вымышленного (и не случайно - несуществующего) острова Плимут (в этой роли остров Маврикий). Маленький, забытый богом земной рай изредка возмущается накатившим штормом, но чаще греется под пылающим солнцем, и спокойствие его умножается убаюкивающим голосом ведущего местной радиостанции, вещающей рыбакам сводки погоды. "Спокойствие" (Serenity) - называется и яхта Дилла, так в оригинале назван и фильм, выходящий у нас под пламенеющим титлом "Море соблазна". Безмятежность будет нарушена появлением экс-жены героя Карен (неотразимая Энн Хэтэуэй), бросившей рыбака ради толстосума Фрэнка. Фрэнк типичное хамло: жестоко ее избивает и люто ненавидит подростка Патрика - сына Дилла, компьютерного гения, не покидающего зашторенной комнаты с мониторами. Он становится для Патрика опасен, и его нужно тайно скормить акулам. Такова завязка сюжета, который покатится по рельсам криминального триллера с мощной дозой экзотики и сумрачного секса, а потом вырулит в зону непредсказуемости, в которой будет чудиться мистика. Но дальше любое мое слово будет спойлером, и мы с фабулой на этом покончим - остальное смотрите в кино. Интересней то, что над фильмом и по ту сторону творческого замысла. Интересна трансформация идеи Бога, к которой склоняется искусство XXI века, соединяя ее с новыми технологическими возможностями, открывающими новые поля для фантазий. Людей все больше будоражит вторжение в жизнь компьютерных технологий, в своем развитии достигших точки, когда для новых поколений виртуальное пространство успешно заменило реальность. Оно пестрое, яркое, динамичное, в нем щедрое поле для мозговых штурмов, в нем широкие возможности ощутить себя героем, творцом, властителем, демиургом. А может, не только ощутить - но и быть им, демиургом и властителем. Не случайно чем дальше мы смотрим "Море соблазна", тем большее место занимает в сюжете - или в наших предчувствиях - этот как бы эпизодический персонаж: тихий невнятный мальчуган, управляющий бегущими по экрану монитора строчками цифр - формирующий свой мир. В какой мере этот его мир способен пересекаться с нашим, влиять на наше сознание и наши поступки - в принципе темы для исследований психологов, даже психиатров, а в будущем - и религиоведов; исследований, которые, если всерьез, даже не начинались. В фильме с его кровавыми планами не раз прозвучат таинственные слова: игра, правила игры, правила изменились... С самого начала героя будет преследовать аккуратный клерк в круглых очках, который все пытается сообщить что-то важное, но никак не может. Странным образом будут складываться обстоятельства и рушиться тщательно обдуманные планы. И даже Большая рыба примет в этом безумии четкое участие. И зависший над происходящим фрегат - птица диковинных очертаний, напоминающая нечто искусственное - к примеру, авиамодель. И уж конечно, неизбежный черный кот - единственное живое существо, вносящее в этот нуар-триллер долю черного скепсиса. Сколько-нибудь удовлетворительного объяснения случившееся на экране так и не получит - оставит нас перед открытым финалом и потребует продолжить сюжет уже в нашем сознании: перед нами как бы и бред, но весьма неглупый и несомненно интригующий. Впрочем, трезвых и потому убедительных разгадок в таких раритетных фильмах не бывает - не для того они снимаются. Источник: rg.ru
|
24 Января 2019 0