Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Наркокурьер» |
Работа режиссёра — дело, как известно, не для молодых: большинство из них лишь к сорока, а то и пятидесяти годам выходят на полную мощность. И всё же пожилым в этой профессии тоже не слишком рады. Многие прекрасные авторы ближе к концу жизни начинали бубнить под нос, повторяться, а то и вовсе сходили с ума. Клинт Иствуд в этом отношении — случай особо интересный. У него режиссёрский почерк-то начал намечаться только к седьмому десятку, а расцвёл он как постановщик и вовсе лишь в середине нулевых — когда ему было далеко за семьдесят. А теперь почти 90-летний Иствуд вдруг решил открывать для себя новые творческие горизонты — если не сейчас, то когда.В прошлом году его эксперимент был вполне формалистским — он снял «Поезд на Париж», где настоящие герои-солдаты играли сами себя. Фильм, правда, едва ли был героическим: большую часть хронометража персонажи там болтали о всяких пустяках и личных неурядицах. Такой специфичный подход мало кто оценил, и в новом фильме Иствуд сменил манипуляции с формой на откровенную игру с содержанием — кино, которое на первый взгляд кажется идейным собратом его же «Гран Торино» (у них даже сценарист один, а главные герои — ветераны одной и той же войны), оказывается смешным и нежным «инди» о семье, любви и прочих замечательных вещах. По настроению и центральной идее «Наркокурьер» слегка напоминает «Старика с пистолетом» — другой фильм 2018-го, где классический голливудский ковбой развлекался не по возрасту. Правда, Иствуд — в отличие от Рэдфорда — тут стоит по обе стороны камеры, сам же ставит себя в уравнение, а не отдаёт образ на откуп чужой романтизации. Если «Старик» действовал мягко и полушёпотом, то «Наркокурьер», вполне в духе его создателя, бьёт громко и наповал. Клинт — как и главный герой — знает, что ему сойдёт с рук и откровенный мелодраматизм, и резкие тональные сдвиги, и томное разглядывание женских тел, и даже, о господи, сказанное прямо с экрана запретное слово на N. Потому что он уже старый, потому что он из другой эпохи, потому что он Клинт, мать его, Иствуд в конце концов. В таком возрасте и с таким культурным весом можно и прописные истины вслух талдычить — главное, не забывать при этом быть искренним, по возможности интересным ну или хотя бы смешным. У «Наркокурьера» проблем нет ни с одним из этих качеств. Иствуд прекрасно понимает своё положение и порой откровенно издевается. Самый пронзительный монолог он, например, параллельно монтирует с тем, как главного героя ищет отряд мексиканских головорезов — чтобы потом его очень больно убить. «Наркокурьер» вообще работает на контрастах: избыточный драматизм рядом с ситуационной комедией, откровенно жанровые триллерные сцены на фоне общей легковесности. Опасный мир наркоторговли у него превращается в детскую площадку: оптимизм и непосредственность Эрла (не зря же говорят, что старики — они почти как дети) смягчают даже самых суровых гангстеров. В «Наркокурьере» — несмотря на, казалось бы, острую тему — почти нет отрицательных персонажей. Амбициозный коп Брэдли Купер (ему бы почаще отвлекаться от Леди Гаги и собственного нарциссизма) и его забавный напарник Майкл Пенья, их босс Лоренс Фишбёрн, уморительный Энди Гарсия в роли наркобарона — они все герои симпатичные и, по сути, скорее комические. Они часть большой игры, работающей исправно ровно до тех пор, пока в ней не появляются люди, не умеющие получать удовольствие от процесса. Именно в этом «Наркокурьер» и видит главное зло: не в наркотиках, не в копах и не в ужасном эгоизме Эрла, от которого он так пытается отмыться. А в людях, что воспринимают это всё слишком всерьёз. Интересно, что такой вывод звучит именно от Клинта Иствуда — чьи самые популярные герои как раз очень серьёзные и суровые. Не зря его карьера часто представляется борьбой с устоявшимся поп-культурным образом: начиная с «Непрощённого» 1993 года, Клинт нередко изображал своих персонажей сломленными, побитыми и слабыми. В этом смысле Эрл Стоун выглядит как логичная следующая ступень — да, это нелепый старик, нередко ошибавшийся в прошлом, но в нём совершенно не чувствуется надлома. Если раньше Иствуду надо было проводить героев через огонь и воду, чтобы оказаться хоть в каком-то подобии гармонии (что обычно заканчивалось для них трагически), то теперь сама гармония и становится ключом ко всем проблемам. Ему больше не надо притворяться, Клинт наконец может открыто заявить: какими бы опасными делами ни занимались его персонажи, всё это время он всего лишь хотел выращивать цветы. Источник: film.ru
|
28 Февраля 2019 0
Рецензия на фильм «По половому признаку» |
Человеку, который начинает смотреть фильм «По половому признаку», нужно знать две вещи: во-первых, его главная героиня в свои восемьдесят пять лет, может быть, не совсем здорова, но вполне себе жива, а во-вторых, сценарий написал ее родной племянник, причем тетушка неоднократно читала текст и высказывала свои замечания. Как сказал бы Никита Сергеевич Михалков, это многое объясняет. «Жизнь замечательных людей» — жанр вообще непростой, а в условиях, когда есть риск расстроить хорошего человека, который еще не умер героической смертью, создателям картины можно только посочувствовать.Впрочем, все эти дисклеймеры нужны, главным образом, иностранному зрителю: в Соединенных Штатах и без того прекрасно знают, кто такая Рут Гинзбург и почему на родине героини ей еще при жизни изваяли такой кинематографический памятник. Член Верховного суда на протяжении четверти века, кумир, ролевая модель и моральный камертон всех либералов, борец с любыми формами дискриминации, в том числе по половому признаку, — ни в каких дополнительных представлениях эта маленькая великая женщина не нуждается. Учитывая сложный баланс сил в Верховному суде, многие всерьез беспокоятся за судьбу американской демократии, если Рут все-таки уйдет в отставку по состоянию здоровья. Правда, в фильме Мими Ледер, снявшей «Столкновение с бездной», «Миротворца» и гигабайты сериалов, вроде «Оставленных», речь идет в основном о событиях полувековой давности, когда Рут Гинзбург только начинала карьеру юриста, — даром что тень Трампа, шевеля зачесом, все равно витает где-то за кадром. Картина открывается грозным шествием сотен мужчин в деловых костюмах, которые идут по городу словно армия андроидов, изрыгающая клубы табачного дыма. Среди них затесалась маленькая Рут, поступившая в Гарвардскую юридическую школу: ей и еще восьми студенткам предстоит выжить в этом царстве самоуверенных и снисходительных мужчин, которые даже не сочли нужным устроить в здании женский туалет. Декан школы сразу дает понять, что считает их учебу бессмысленной блажью, и требует, чтобы девушки объяснили, почему они считают себя вправе занимать в аудитории места, на которых могли бы оказаться студенты с мужскими половыми признаками. Рут, впрочем, быстро становится одной из лучших на курсе, помогая при этом и тяжело заболевшему мужу, который учится на год старше. Но, получив диплом, она долго не может найти работу: никто не хочет нанимать женщину-юриста, к тому же еврейку и с ребенком. Ей удается получить только место преподавателя, и то лишь благодаря тому, что руководство университета искало замену уволившемуся чернокожему профессору: других афроамериканских юристов они не нашли, поэтому решили, на худой конец, обойтись женщиной. Спустя десять лет Рут ведет в университете спецкурс по половой дискриминации, уже отчаявшись изменить мир и надеясь хотя бы воспитать новое поколение юристов, которым это будет под силу. Однако, когда ей в руки попадает жалоба мужчины, который не может получить налоговый вычет, положенный только женщинам, она понимает, что, выиграв это дело, сможет создать прецедент для отмены сотен дискриминационных законов, ограничивающих людей в правах по гендерному признаку. (Заменить слово «половой» на «гендерный» ей советует секретарша, считающая, что мужчины будут слишком возбуждаться от слова sex в официальных документах, — адская, между прочим, стигматизация.) Съездив к потенциальному клиенту в Денвер и произведя на его маму неизгладимое впечатление знанием слова «утконос», Рут начинает свой крестовый поход. Помогать ей будет ангелоподобный муж вместе с их почти взрослой и бесстрашной дочерью, а противостоять — вся консервативная Америка, призвавшая на помощь даже Министерство обороны с его суперкомпьютерами. У фильма «По половому признаку» практически нет недостатков, как у слесаря Гоши: он умный, забавный и аккуратный в деталях, а вся правовая подоплека разъяснена настолько внятно, что будет понятна даже человеку, чье юридическое образование ограничилось чтением правил пользования лифтом. Проблема у этой картины одна — невыносимая предсказуемость. Она снята словно по учебнику: все здесь как-то слишком на своем месте — и тернистый пусть Рут, и ее временное разочарование, и поддержка семьи, и трусость союзников. Даже финальная сцена в суде напоминает последнюю схватку из стандартного боевика — тяжелый нокдаун, после которого герой вдруг находит в себе силы нанести решающий удар. Фелисити Джонс и Арми Хаммер, играющие чету Гинзбургов, делают все возможное, чтобы главные герои выглядели более-менее реалистичными, но все равно фильм напоминает то ли нравоучительную детскую историю, то ли житие святой — только без чудес и расчлененки. Рут Гинзбург кажется гораздо более живой, когда автор сценария Дэниэл Стиплман рассказывает про нее в интервью: о том, как она чудовищно готовит, или о том, как она много лет дарила племяннику на каждую Хануку экземпляр Конституции и он долго искал в этом глубокий смысл, пока не понял, что тетя просто, не заморачиваясь, покупает книги со скидкой в киоске у себя на работе. Но если Рут в фильме хотя бы изредка выходит из себя или делает что-то не так, то ее муж Марти воплощает какой-то невозможный идеал, за все два часа ни разу, кажется, не повысив голос: поскольку Мартин Гинзбург умер в 2010 году, никаких недостатков у него, видимо, быть не может. В итоге в какой-то момент поневоле начинаешь сочувствовать противникам Рут и ее небесного воинства — всем этим пожилым мужчинам, размахивающим мохнатыми бровями. Невинные в своей дремучести, они никому не желают зла и мечтают всего лишь сохранить чудесную патриархальную Америку, где уставшего главу семейства, защитника и добытчика, ждут дома верная жена, стакан виски и детский смех. Так в советских фильмах с картонными красными командирами злые белогвардейцы казались живыми и человечными. При этом картина про Рут Гинзбург все-таки претендует на «Оскар» — только это не фильм Мими Ледер, а документальная лента «RBG», которая тоже вышла экраны в прошлом году. Там можно увидеть немного другую Рут — странную и временами немного пугающую женщину, чьи дети вели специальный дневник, чтобы отмечать те редкие случаи, когда видели маму смеющейся. Женщину, которая на девятом десятке неожиданно стала в Америке кем-то вроде поп-звезды и даже обзавелась армией фанатов, давших Рут Бейдер Гинзбург прозвище Notorious RBG — словно рэперу или супергерою в судейской мантии вместо плаща. В общем, «По половому признаку» — хороший фильм, но его героиня никогда не была просто хорошей. Зато она всегда была живой — упрямой, неуживчивой, со сложным характером. И непредсказуемой — чего отчаянно не хватает картине Ледер. Источник: snob.ru
|
28 Февраля 2019 0
Рецензия на фильм «Счастливого нового дня смерти» |
 «Счастливый день смерти 2» вместо ожидаемого и слишком предсказуемого хоррора оказался научной фантастикой с элементами комедии. В нем есть петля времени, заложенная в основу первой части, человек с ножом в пугающей маске и отсылки к классике приключенческого кино – фильму «Назад в будущее 2».Первый фильм «Счастливый день смерти» вышел в 2017 году, напомнив о том, что жанр слэшер в полнометражном кино все еще существует. Это был более-менее годный ужастик, в котором главная героиня раз за разом проживала день своей смерти, пытаясь вычислить, кто из ее университетского окружения надевает маску младенца и безжалостно убивает ее. С небольшим бюджетом 4,8 млн долларов фильм заработал в мировом прокате 125 млн, что подтолкнуло Universal Pictures к съемкам второй части. Для первого и второго фильма над сценарием, а также режиссурой работал Кристофер Бо Лэндон. «Счастливый день смерти» дал зрителю ответы абсолютно на все вопросы, но Лэндону удалось придумать продолжение с новым витком событий. Режиссер решил не менять формат истории, вновь проводя героиню через цикличный кошмар, зато привнес в фильм новый жанр – научную фантастику. По задумке Лэндона, «Счастливый день смерти» следовал по принципу сценария фильма «День сурка». А «Счастливый день смерти 2» пошел по стопам картины «Назад в будущее 2». Об этом говорят даже персонажи фильма, анализируя происходящее. Хотя, возможно, нам интереснее было бы догадаться об этом без очевидной помощи. Кстати, из уст главной героини практически в самом начале «Счастливого дня смерти 2» мы слышим краткий пересказ первой части. Довольно удобно для тех, кто не видел завязку ужастика, или забыл, в чем там вообще было дело. Сюжет фильма «Счастливый день смерти 2» показывает новое утро из жизни главной героини Три – именно она разгадала, кто был убийцей, и наконец смогла оказаться в следующем дне. За весь период своих мучений Три изменилась в лучшую сторону и успела привязаться к парню по имени Картер. Идиллию нарушил сосед Картера, который уверен, что он ощутил дежавю, прожив похожий день. Вместе они выясняют, что у возвращения в прошлое есть причина, которая кроется в научных экспериментах. Из-за них Три снова попадает в день своей смерти, но в нем меняются некоторые обстоятельства. Деваться некуда, чтобы найти выход, ей придется умирать заново. На экране многочисленный смертельный удар на себя берет артистка Джессика Рот, ранее появившаяся в «Ла-Ла Ленде». Она и другие актеры (весь основной состав первого фильма) отыгрывают в формате развлекательных лент, легко переключаясь с комичных ситуаций на панику. «Счастливый день смерти 2» – массовый кинопродукт, не претендующий на интеллектуальное осмысление. И для своего жанра он вполне хорош. Несмотря на то что события повторяются, будущее героев остается непредсказуемым. К тому же, пройдя этап ужастика, фильм превращается в научно-фантастическую комедию, с углублением в альтернативные реальности. Они не всегда логичны, но это мало кого волнует. Благодаря этому в сценарии есть практически экзистенциальные вопросы, которые главная героиня пытается решить, определяя ценности в своей жизни. Раскрыты они довольно неплохо (как для второй части слэшера), местами даже очень сентиментально. Ну и чего стоило ожидать от фильма, мировой прокат которого приурочен ко Дню святого Валентина, — в нем есть любовная линия. Смерть смертью, а любовь у персонажей по расписанию. По этой причине «Счастливый день смерти 2» может стать альтернативой февральским мелодрамам и романтическим комедиям – когда становится слишком приторно, на экране появляется фигура с ножом в маске. Источник: itc.ua
|
28 Февраля 2019 0
Рецензия на фильм «Кадавр» |
 Очередной религиозный фильм ужасов «Кадавр» (на самом деле «Одержимость Ханны Грэйс» - The Possession of Hannah Grace, - но прокатчикам виднее) умеренно интриговал в трейлерах. Ладно, не интриговал, но настраивал на позитивный лад: во-первых, хорроры про демонов и их безумных «вместилищ» практически вымерли, а во-вторых, выглядело всё очень строго и сердито. Да и солидный по жанровым меркам бюджет (почти $8 миллионов) дарил надежду хотя бы на качественную картинку.Но что мы получили в итоге? Да ничего, кроме сбивчивого пересказа «Демона внутри» (The Autopsy of Jane Doe) - хорошего, но предсказуемого ужастика от Андре Овредала. Пересказа, граничащего с плагиатом. В наличии и укутанный ночной тьмой морг, и странное, до невозможного искалеченное тело, и проделки буйной покойницы, которая отказывается спокойно лежать на месте. Вот только если Андре умеет и любит снимать хорроры, а клише и условности в его руках оживают и работают, то его коллега Дидерик Ван Ружен явно не понимает, как подступиться к избитой теме. В результате почти половина «Кадавра» утопает в полумраке или кромешной темноте, а в кадре вообще ничего не происходит. А когда доходит до дела, то... Нет, на экране по-прежнему тьма тьмущая, но иногда зрителей шугают неизобретательными скримерами. Но ключевая проблема очередного творения голливудских продюсеров даже не в штампах. Понятно, что все поклонники ужасов давно привыкли, что их нещадно эксплуатируют и заставляют смотреть абсолютно идентичные истории, приправленные избитыми приёмами. Но, несмотря на все добавки, «Кадавр» не работает ни как лёгкая и ненавязчивая драма (у главной героини - сильной женщины - полно проблем прямиком из прошлого, которые она стойко преодолевает), ни как триллер о добровольном одиночестве и его последствиях. Перед нами очередная поделка, снятая на злобу дня. Кто-то где-то слышал, что дешёвые камерные ужастики заходят аудитории, поэтому давайте и мы снимем чего-нибудь эдакое. Сняли. Вот только сняли такое кино, что лучше всего его характеризует затемнённая и совершенно безжизненная серая картинка. Хоррор у Дидерика Ван Ружена получился именно таким, каким он выглядит со стороны - не просто средним, а оскорбительно невнятным, пустым и бессмысленным. «Кадавр» хоть и собрал приличную кассу (чуть больше $40 миллионов, в Россию он пришёл с большим опозданием), но совершенно не заслуживает успеха и широкого проката. Понятно, что только единицы отважатся сходить на него в кинотеатры, но, поверьте на слово, оно того не стоит. Перед нами типичный случай, когда голливудским продуктом можно с лёгкостью пренебречь, да ещё с пользой для здоровья. Источник: fatcatslim.ru
|
28 Февраля 2019 0
Рецензия на фильм «Как приручить дракона 3» |
С момента выхода на экраны первого фильма о драконах прошло почти 10 лет. За это время мир кардинально изменился, но только не остров Олух, на котором живут викинги и их летающие питомцы. Да, бывают проблемы в виде охотников на драконов или исполинских злых рептилий, но у главных героев всё по-прежнему. Кому-то такая стабильность по душе, иные же хотят развития и чего-то большего.«Как приручить дракона 3», конечно, красив и привлекателен, порой веселит и умиляет, но этого мало для триквела дважды номинированного на «Оскар» мультфильма. В первой части, которая так и остаётся лучшей во всей франшизе, герои стремились преодолеть свои предрассудки, победить страхи и найти себя в этом мире. Всё, что происходило после, – лишь топтание на месте. Нам, безусловно, приятно вновь и вновь возвращаться туда, где драконы изображают котят и щенят, но градус драматизма почти сразу упал до уровня, свойственного обычному мультфильму. Полёты уже не так завораживают, как раньше, а человеческий антагонист – явно неудачный выбор для большого приключения. Даже если он с драконом, как в сиквеле. И когда нам вновь предлагают злодея-человека, чувство вторичности перекрывает другие эмоции. В этот раз у жителей драконьего острова две проблемы – перенаселение, которое неизбежно должно привести к переселению, и новый враг, похожий на ресторанного критика из «Рататуя». Эти трудности обозначаются в начале, на них и строится весь фильм. Сюжет настолько ожидаем и последователен, что даже не требует внимательного просмотра. Упускать попросту нечего. Много говорится о самоопределении, о том, что «вместе вы сила» – избитые выражения, которые здесь остаются пустым звуком. Видно, что Иккинг и Беззубик слишком зависят друг от друга, от чего в характерах проявляется неуверенность. Поэтому каждому из них нужно доказать, чего они стоят, но никаких резких предпосылок к этому не будет – всё идёт строго в рамках простого сюжета, в котором нет места моральным терзаниям. Правильно – ведь дети заскучают! Нужно больше дракончиков, кривляний и несколько Миньонов в придачу. Жаль, что они из другой вселенной. О том, что нужно взрослеть и вроде бы чем-то завершать так давно начатую трилогию, авторы вспоминают только ближе к концу. Зрители подросли ещё к премьере второй части, даже их дети уже будут не в восторге от постоянного идиотизма второстепенных персонажей. Один из них подкатывает к маме главного героя, другие всё так же неумело подкалывают друг друга, используя жаргон, больше характерный для пятого сезона «Реальных пацанов», чем для семейного мультфильма. Вселенная должна развиваться, причём не только сюжетом, но и персонажами. Здесь же почти до финальных титров все остаются такими же, как всегда, что топит благоприятный настрой, создаваемый милашками дракончиками. С ними, если кто вдруг переживает, по-прежнему всё хорошо. Драконам-котикам можно кривляться сколько угодно, потому что это всё равно выглядит умилительно. Главное, чтобы рядом с ними не было людей. То есть викингов, конечно. Об этом догадывается и главный герой – он тут единственный, кто думает о будущем и о себе, смотрит вперёд. Детство кончилось, Иккинг уже не может постоянно проводить время со своим питомцем, да и тому надо идти лететь дальше. Понимание, что их дружба тормозит развитие каждого столь же явно, как и наша уверенность в том, что на остров Олух мы больше не вернёмся. Трилогия завершилась красиво, хоть фильм больше походит на завершение долгого сериала. Причём ситкома. Тем не менее хорошо, что он кончился. Было приятно и порой весело, Беззубик в наших сердцах, гифках и стикерах, но ему и всем драконам пора отправляться на заслуженный отдых. Источник: meownauts.com
|
22 Февраля 2019 0