Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Супер крейзи» |
Пилар (Наталия Орейро) живёт с ленивым и вечно храпящим мужчиной, тайно вздыхает по старому другу и пытается удержаться на плаву в рекламном бизнесе. Но с каждым днём её дела всё хуже: босс нанимает юную инстаблогершу, чтобы придумывать более современный контент, воду отключают, машину эвакуируют. В общем, сплошная чёрная полоса. Но одна случайная встреча ночью меняет жизнь Пилар: по совету таинственного старика она проводит ритуал и просыпается совсем другим человеком. Вот только героиня ещё сама не понимает, поможет ли ей это в жизни или лишь разрушит то, что уже есть.Аргентинский режиссёр Мартино Сайделис для своего полнометражного дебюта выбрал интересную тактику: он взял сюжет чилийского фильма Николаса Лопеса «Я не сумасшедшая» и сделал ремейк, дав максимум экранного времени всеобщей любимице Орейро. И это, пожалуй, всё, что нужно знать о «Супер крейзи». Фильм снят на сто процентов для поклонников Наталии, которая то преувеличенно страдает, то вдруг становится настоящим ураганом. Второе актрисе идёт больше. Фан-клуб наверняка останется доволен и яркими костюмами (особенно после середины фильма), и дерзким поведением героини. Остальным же заявленного безумия покажется маловато. Авторы выбрали слишком уж стандартную историю, которую обыгрывали в фильмах разных жанров уже десятки раз. Сначала зрителя знакомят с героиней, погрязшей в буднях: нелюбимый мужчина рядом, проблемы на работе, даже подруга не слушает. А потом ей дают возможность обновить и изменить свою жизнь. Мораль: всё в ваших руках, заботьтесь о своих интересах. Сюжету очень не хватает живости. Все персонажи, кроме главной героини, прописаны слабо и кажутся простейшими плоскими функциями без индивидуальности и предыстории: мужчины сплошь мягкие и неповоротливые, а женщины надменны и эгоистичны. Понять, как Пилар попала в их общество, трудновато, поэтому нет особых переживаний, когда она начинает выбираться из своих проблем. Да и видно, что Орейро слишком тесно в роли, которая изначально писалась не под неё. Она просто пытается переиграть оригинал, добавив больше экспрессии. Но чаще это лишь разрушает всю драматическую основу, а до настоящей комедии всё равно недотягивает. Большинство шуток строится только на том, что героиня грубит тем, кого раньше боялась, а иногда ещё и дерётся. Но всё же даже в таком простом сюжете есть пара неплохих моментов. Во-первых, слишком часто в книгах и кино продвигают идею, что нужно просто быть честным и всё говорить прямо. Вот только для героини фильма такие поступки скорее опасны, нежели полезны. И оказывается, что нужно не только разрушить закостенелую жизнь, но и начать строить что-то новое. А во-вторых, что совсем удивительно для мелодраматического фильма, тем более из романтичной Аргентины, авторы позволили Пилар быть счастливой самой по себе, а не связывать её самореализацию с очередным мужчиной. К сожалению, чтобы проникнуться этими идеями, придётся очень постараться поверить в происходящее. Ведь чуть ли не главную ставку в мотивации героини делают на то, что её все окружающие называют старой и, главное, толстой. Вряд ли, глядя на Наталию Орейро, кто-то всерьёз сможет поверить в подобные комплексы. Тут уж стоило бы позвать менее яркую актрису. Но, как уже сказано выше, без неё вряд ли состоялся бы сам фильм. А потому поклонники Орейро в очередной раз с большим удовольствием увидят свою любимицу на экране плачущей, кричащей, дерущейся и даже немного читающей рэп. Большего от «Супер крейзи» ждать не стоит. Да и вряд ли кто-то этого хотел. Источник: kinoafisha.info
|
24 Сентября 2020 0
Рецензия на фильм «Клаустрофобы: Квест в Москве» |
И снова российский прокатчик пытается пустить потенциальным зрителям пыль в глаза. Дело в том, что фильм ужасов «Клаустрофобы: Квест в Москве» (No Escape, изначально назывался Follow Me) не имеет никакого отношения к хитовому хоррору Адама Робитела «Клаустрофобы» (Escape Room), вышедшему в прошлом году и собравшему огромные (по жанровым меркам) деньги в прокате. Нет, перед нами очередной проект малоизвестного режиссёра и сценариста Уилла Верника, автора одного из бесчисленных квестотриллеров «Клаустрофобия». Малобюджетная и целиком выстроенная на заимствовании чужих идей, но относительно развлекательная.Любопытно, что предыдущий хоррор Верника назывался в оригинале Escape Room - как и «Клаустрофобы» от Sony и Адама Робитела, как и полсотни других ужастиков разного пошиба. И рассказывал он, как вы догадались из названия, про очередной развлекательный реалити-квест, во время прохождения которого главные герои имели все шансы погибнуть. Так вот, «Клаустрофобы: Квест в Москве» - ровно то же самое, но с неожиданным сюжетным твистом. Ради того, чтобы выделиться из бесконечного ряда однотипных фильмов про побеги из лабиринтов смертельно опасных квестов, Уилл Верник позаимствовал сюжет триллера «Игра» (The Game) Дэвида Финчера. No Escape - это такой же фильм про подмену реальности и непредсказуемые последствия подобного эксперимента. Но если Финчер двадцать с лишним лет назад предсказал грядущую популярность интерактивных квестов в реальном мире, то Верник, пожалуй, своим хоррором знаменует спад их популярности и закат целой индустрии. Главные герои - во главе с популярным блогером Коулом, рассказывающим миллионам подписчиков о своих путешествиях и экстремальных приключениях, - приезжают в Москву, чтобы пощекотать нервишки и выпустить по-настоящему крутой контент. Коул вот-вот отпразднует юбилей - десять лет творческой деятельности, а потому подыскивает действительно необычное развлечение для пресытившихся себя и фолловеров. Но вот проблема: меняющий сознание квест, организованный молодым олигархом и сыном депутата Алексеем, довольно быстро выходит из-под контроля и превращается в игру на выживание. А позже и вовсе в ожесточённую борьбу с братвой-видеоблогерами. Оценили размах? Но погодите-ка падать в обморок от клюквы, обильно размазанной по первым минутам фильма. Спустя полчаса сюжет Верника вовсе превращается в шизофреническую нарезку всего и вся, подсмотренного у коллег, и блёклую копию «Игры» Финчера. Если вы смотрели в своей жизни другие хорроры и триллеры, то совершенно точно имеете достаточный багаж знаний, чтобы предсказать каждый шаг персонажей «Квеста в Москве». Однако предсказуемость и неумение обыгрывать штампы и клише - наименьшая проблема No Escape / Follow Me. Настоящая беда Уилла Верника как режиссёра и сценариста в том, что он, похоже, слабо представлял, что за фильм у него должен был получиться в итоге. На протяжении всех полутора часов общего хронометража не покидает ощущение, что автор нагородил весь огород исключительно ради относительно шокирующего финала. Позаимствованного, конечно, у более именитых (а также талантливых и популярных) коллег. Лирику, трэш и клюкву из начала хочется как можно быстрее перемотать, чтобы перейти к главному блюду - кровище и жестоким казням. Правда, здесь «Клаустрофобам: Квесту в Москве» тоже удивить нечем: взрослый рейтинг R, позволяющий кинематографистам показывать если и не всё, то очень многое, на корню душит скромный бюджет. Банально и печально, но у Верника попросту нет денег, чтобы показывать настоящие жесть и хардкор в духе разных частей «Пилы» (Saw). Да, без нескольких эффектных (и отвратительных) эпизодов не обошлось, но большую часть ужасов и расчленёнки авторы старательно прячут за монтажными склейками, потёмками и симуляцией никзокачественной онлайн-трансляции. «Клаустрофобы: Квест в Москве» - стандартный проходной малобюджетный хоррор, запоздало эксплуатирующий потёртую идею аттракционов на выживание. Причём целиком состоящий из чужих визуальных и сюжетных находок. На безрыбье может с равным успехом как ненадолго развлечь, так и утомить. Посмотреть фильм ужасов Уилла Верника стоит только с одной целью: чтобы понять, как современные американцы представляют себе Россию (спойлер: как сносную страну, в которой полно бандитов всех мастей, а жизнь возможна только в центре Москвы на чужие деньги). Источник: fatcatslim.ru
|
24 Сентября 2020 0
Рецензия на фильм «Никогда, редко, иногда, всегда» |
Прошлый фильм Элизы Хиттман — «Пляжные крысы», получившие на «Сандэнсе» приз за режиссуру — был о том, как трудно быть мальчиком, тем более мальчиком, открывающим собственную бисексуальность в окружении брутально-маскулинных полубандитов с пляжа. Герой фильма, Фрэнки, знакомился с геями в интернете и заманивал их во время свидания на ночной берег, где сообщники грабили несчастных (впрочем, не все свидания заканчивались на берегу).«Никогда, редко, иногда, всегда» — рассказ о том, как трудно быть девочкой. Особенно девочкой из провинциальной дыры. 17-летняя Отом (Сидни Фланиган) живет в маленьком пенсильванском городке со всеми ужасами и унынием подобных мест: старшеклассники тупы и грубы; работа — отстой (невесело подрабатывать кассиршей в супермаркете, особенно если при сдаче кассы хозяин обцеловывает тебе руки); отец — равнодушный мужлан; мать замучена жизнью. А тут еще и беременность. Обнаружив, что дома сделать аборт без ведома родителей невозможно, а народные средства не помогают, Отом с двоюродной сестрой (Талия Райдер) срываются на автобусах в Нью-Йорк, прихватив ворох купюр из дневной выручки. В большом, непонятном, неуютном городе (Нью-Йорк снят Хиттман действительно глазами приезжего, как странное место, полное тревожно-экзотических деталей) героинь ожидает не один челлендж: срок беременности оказывается больше на 8 недель; операция займет не час, а пару дней; все деньги уходят на оплату операции, и, чтобы не оставаться на опасных улицах и купить обратный билет, сестре Отом приходится вызвонить случайного попутчика по автобусу и разыграть перед ним романтический спектакль. К финалу жалко всех — девочек, мальчиков и родителей. Нанизанный на струну важной для Штатов политической темы — проблемы абортов, точнее, их криминализации в консервативных штатах, — фильм Хиттман, безусловно, гражданская лирика. Хорошая новость: лирики тут куда больше, чем гражданственности. Снятый Хиттман травелог нежен и деликатен. Ее метод работы с актерами — почти биомеханика. Минимум надсадной актерской игры. В кадре несыгранная жизнь самого тела: движения рук, направление взгляда, крупные планы героев на удручающем фоне одноэтажной и многоэтажной Америки (мегаполис выглядит такой же враждебной средой, как реднековская глубинка; скрытая опасность тут всюду, и даже обычная курица в аттракционе игровой аркады обыгрывает приезжих в крестики-нолики). Пристально следящая камера фокусируется на киногении обычного человеческого лица, уводя задний план в расфокус. Не стоит сводить «Никогда, редко, иногда, всегда» к остроактуальному высказыванию: Хиттман снимает все ту же вечную историю о неуютности американской земли, что снимали Херцог и Шлезингер, Малик и даже Келли Райхардт («Венди и Люси»). Хорошее американское инди-кино в берлинском конкурсе: победительница прошлого «Сандэнса» с легкостью толкает чемодан женских проблем и превращает политику в поэзию. Прошлый фильм Хиттман — «Пляжные крысы», получившие на «Сандэнсе» приз за режиссуру — был о том, как трудно быть мальчиком, тем более мальчиком, открывающим собственную бисексуальность в окружении брутально-маскулинных полубандитов с пляжа. Герой фильма, Фрэнки, знакомился с геями в интернете и заманивал их во время свидания на ночной берег, где сообщники грабили несчастных (впрочем, не все свидания заканчивались на берегу). «Никогда, редко, иногда, всегда» — рассказ о том, как трудно быть девочкой. Особенно девочкой из провинциальной дыры. 17-летняя Отом (Сидни Фланиган) живет в маленьком пенсильванском городке со всеми ужасами и унынием подобных мест: старшеклассники тупы и грубы; работа — отстой (невесело подрабатывать кассиршей в супермаркете, особенно если при сдаче кассы хозяин обцеловывает тебе руки); отец — равнодушный мужлан; мать замучена жизнью. А тут еще и беременность. Обнаружив, что дома сделать аборт без ведома родителей невозможно, а народные средства не помогают, Отом с двоюродной сестрой (Талия Райдер) срываются на автобусах в Нью-Йорк, прихватив ворох купюр из дневной выручки. В большом, непонятном, неуютном городе (Нью-Йорк снят Хиттман действительно глазами приезжего, как странное место, полное тревожно-экзотических деталей) героинь ожидает не один челлендж: срок беременности оказывается больше на 8 недель; операция займет не час, а пару дней; все деньги уходят на оплату операции, и, чтобы не оставаться на опасных улицах и купить обратный билет, сестре Отом приходится вызвонить случайного попутчика по автобусу и разыграть перед ним романтический спектакль. К финалу жалко всех — девочек, мальчиков и родителей. Нанизанный на струну важной для Штатов политической темы — проблемы абортов, точнее, их криминализации в консервативных штатах, — фильм Хиттман, безусловно, гражданская лирика. Хорошая новость: лирики тут куда больше, чем гражданственности. Снятый Хиттман травелог нежен и деликатен. Ее метод работы с актерами — почти биомеханика. Минимум надсадной актерской игры. В кадре несыгранная жизнь самого тела: движения рук, направление взгляда, крупные планы героев на удручающем фоне одноэтажной и многоэтажной Америки (мегаполис выглядит такой же враждебной средой, как реднековская глубинка; скрытая опасность тут всюду, и даже обычная курица в аттракционе игровой аркады обыгрывает приезжих в крестики-нолики). Пристально следящая камера фокусируется на киногении обычного человеческого лица, уводя задний план в расфокус. Не стоит сводить «Никогда, редко, иногда, всегда» к остроактуальному высказыванию: Хиттман снимает все ту же вечную историю о неуютности американской земли, что снимали Херцог и Шлезингер, Малик и даже Келли Райхардт («Венди и Люси»). Чтобы усилить зрелищность страданий героинь, Хиттман заставляет их взять в дорогу огромный чемодан, совершенно ненужный (девочки думают, что едут на день, в гостинице они останавливаться не собираются и ни разу за фильм не достают вещи из чемодана). Этот тяжкий груз они будут зрелищно таскать за собой по лестницам, пропихивать под турникеты метро, неловко предъявлять для осмотра в каждом учреждении. Что же лежит в нем? Осмелимся предположить, что в нем вся та актуальная повестка, которую режиссер не стала вводить в кадр, ограничившись тонкими штрихами — демонстрацией пролайферов у здания клиник в Нью-Йорке, обманчиво добрым взглядом врача из пенсильванской клиники, установившей неправильный срок беременности, и, главное, красноречивым молчанием героини, отвечающей на вопросы анкеты в нью-йоркской клинике. Ваш партнер угрожает вам? Заставляет заниматься сексом против вашего желания? Никогда, редко, иногда, всегда? На самом деле за этими кинозарисовками эмоций, чувств и настроений, которые не испортить даже несколькими фальшивыми нотами (вопросы к вкусу Хиттман может вызвать сцена, в которой жертвенная сестра целуется без любви с мальчиком ради 60 долларов на обратную дорогу, держась за мизинчик незаметно подкравшейся сзади Отом), высится целая гора социальной проблематики и кинореференсов. Аборт Отом — это не просто так. По законам Пенсильвании аборты разрешены на сроках до 24 недель, но в 2018 году республиканцы пытались протащить консервативный закон о «сердцебиении плода», то есть о запрете операции уже на шестой-девятой неделях беременности. Очевидно, что именно из-за этого прецедента Хиттман выбирает местом действия именно Пенсильванию. А отправные точки этого кинопроекта вообще в Европе. Во-первых, это реальный случай гибели жившей в Дублине индианки Савиты Халаппанавар. Врачи отказались прерывать ее беременность по юридическим причинам, хотя у девушки и имелись медицинские противопоказания к родам. После длительного судебного разбирательства и общественной кампании за легализацию абортов в 2018 году Ирландия разрешила прерывать беременность до 12-й недели. В США же все становится, наоборот, только хуже: с 2006-го по 2017-й количество штатов, где введены ограничения на аборты, увеличилось с двух (Аляска и Гавайи) до пары десятков. Консервативно настроенное движение пролайферов и республиканские правительства некоторых штатов ратуют за возможность отмены знаменитого решения Верховного суда 1973 года, делающего невозможным полный запрет абортов в США. Во-вторых, Хиттман вдохновил знаменитый фильм «4 месяца, 3 недели и 2 дня», получивший золото в Каннах, история подпольного аборта в Румынии времен Чаушеску. Хиттман, по ее словам, вдохновлялась «несовершенством» сюжета этой картины, где акцент был смещен с беременной девушки на ее подругу-фарцовщицу, но в своем фильме расставила ударения с крайней прямотой, сделав обеих героинь жертвами как минимум обстоятельств (хотя мы-то понимаем, какого эти обстоятельства пола). Резюмируя, можно только удивиться тому, как столь животрепещущие проблемы стали стимулом для создания столь интимного и сдержанного портрета девушки в беде. Заполнив кадр не прокламацией, а крупным планом живого лица, Хиттман не только открыла широчайшие возможности для своих юных актрис, игра которых кажется предельно натуралистической, но и превратила политический сюжет в экзистенциальный. А поскольку мир всегда был и будет несправедлив к маленьким, и фильм про эту мирообразующую несправедливость будет актуален всегда, даже если ветер политической актуальности подует в какую-то другую сторону. Источник: kinopoisk.ru
|
17 Сентября 2020 0
Рецензия на фильм «Заклятье. Дом 32» |
1972 год. Два брата задирают друг друга. Одно неаккуратное движение — и стеклянный шарик, любимая забава младшего, прыгает сначала по ступенькам многоквартирного дома, затем закатывается под дверь той самой квартиры, у которой настоятельно не рекомендовали останавливаться родители. Входная дверь открывается сама собой, в кресле у окна спиной к гостям сидит седовласая женщина. Ничего хорошего в общем-то не происходит. 1976 год. В злополучный дом заселяется семья из региона, рассчитывающая начать новую большую жизнь в Мадриде. На новом месте проблемы начинаются уже в первые пару дней. Старший сын получает таинственные записки от соседки, которую никак не может разглядеть в окне напротив, младший общается с куклой в телевизоре, а вскоре и вовсе оказывается похищен таинственной женщиной-призраком. Пожилой и нездоровый дед несет околесицу и время от времени оказывается «не в себе». Что уж говорить про разнообразный шум, силуэты и прочие сложности жизни в домах, где все так, как не должно быть. Ампаро, единственной дочери в семье, придется выяснить все самой, поскольку родители на первых порах в упор не видят ничего подозрительного. Отечественная локализация этого испанского фильма могла бы звучать и как «Астрал. Дом 32» — неизменное использование в сюжете медиумов свойственно сразу двум франшизам, запущенным режиссером Джеймсом Ваном, ответственным также и за «Заклятье». Обыграть сходство с последним и стало главной целью российского прокатчика. У картины Альберто Пинто, впрочем, куда больше сходства с менее амбициозной жанровой продукцией, которая осаждает американские мультиплексы каждый месяц. За исключением испаноязычной ретро поп-музыки и регулярных выкриков «Мы же в Мадриде!», национальное самосознание проявляется разве что в китчевой развязке, напоминающей скорее перверсивные мотивы в творчестве Педро Альмодовара. «Дом 32» удручающе вторичен и без особой фантазии следует шаблонам любой другой завязки про злых духов, привязанных к проклятому месту. Фильм разбивается на ряд проверенных аттракционов. Некие темные силуэты маячат в зеркалах и любых других имеющих отражение поверхностях. Стоит героям повернуться лицом к камере, позади также мерещится что-то загадочное. Мальчик разговаривает сам с собой, сидя на подоконнике, всматриваясь в ночную темноту, поблизости за шторой снова что-то прячется, но стоит ее приоткрыть — тень исчезает. Эффект неожиданности и никакого мошенничества — больше Пинто не придумал для этого сеттинга в общем-то ничего. Можно было бы рассматривать «Дом 32» с точки зрения социального комментария. Бестелесная природа злого духа, возможно, располагает к тому, чтобы переосмыслить этот образ с точки зрения жертвы дискриминации, вымещающей свою злобу на людях. Впрочем, за конкретной формой угнетения, обыгрываемой в сюжете, в таком взгляде на жанр не кроется ничего нового: извечно так было, что агрессивными призраки становятся не от хорошей жизни в прошлом. Также небрежным получается у Пинто и желание рассказать на примере «Дома» историю расслоения семьи. Раскол прописан пунктирно, в двух-трех конфликтных сценках, которые словно существуют исключительно ради того, чтобы эту линию навязать. В родной Испании «Заклятье» оказалось весьма успешным, и подобная коммерческая победа говорит прежде всего о том, что концепция «дома с привидениями» с нами надолго, вне зависимости от того, насколько изобретательно она обыграна на экране. В этом фильм Пинто не обманывает своего зрителя, на экране ни больше ни меньше того, что обещано названием. Источник: kinoafisha.info
|
17 Сентября 2020 0
Рецензия на фильм «Былые привычки» |
 35-летняя писательница Кейт Конклин (Гиллиан Джейкобс) только что выпустила свой дебютный роман. Звонок позитивно настроенных издателей ее откровенно расстраивает: тур по городам Америки в поддержку книги отменяется, остается только надеяться на положительную рецензию в The New York Times. К тому же Кейт недавно бросил ее жених — их отношения так и остановились на помолвке. В своем почтовом ящике она по-прежнему находит адресованные ему письма, так что забыть парня оказывается непросто. Сильно подпорченное настроение писательницы поднимает звонок от ее бывшего университетского преподавателя. Профессор Дэвид Киркпатрик (Джемейн Клемент) приглашает свою ученицу выступить перед сегодняшними студентами. Кейт решает развеяться и немного отвлечься от неудачи дебютного романа. Университет Южного Иллинойса расположен в городе Карбондейл. Писательница удивляется, насколько это место не меняется с течением времени: ее даже селят на той же улице, где она жила в студенческие годы. Воспоминания давно ушедшей юности немедленно оживают — общение с молодыми людьми, мечтающими о литературной карьере, словно бы возвращает Кейт на 15 лет назад. Она даже немного завидует студентам, ведь перед ними открыты все дороги, а разочарования взрослого мира им пока не знакомы. Для американского режиссера Крис Сванберг, жены Джо Сванберга, «Былые привычки» — третий полнометражный фильм. Она входит в компанию независимых авторов (Аарон Катц, Джей и Марк Дюпласс, Эми Саймец, Ри Руссо-Янг, Алекс Росс Перри, Тай Уэст и многие другие), которые снимаются в картинах друзей, иногда помогают им со сценариями или же продюсируют их работы. В финальных титрах своего нового фильма Сванберг благодарит коллег по цеху, вдохновлявших и поддерживавших ее. Но сама она движется дальше, работая как с новыми для себя актерами, так и с новыми членами съемочной группы. Американка тематически продолжает традиции мамблкора (от английского mumble — «бормотать») — жанра, реалистично рассказывающего о жизни людей в возрасте 25-35 лет, которые не замолкают ни на секунду. В «Былых привычках» тоже много диалогов вроде бы ни о чем, однако на самом деле через них раскрывается внутренний мир героев. Многие проблемы, фобии и тревоги поколения миллениалов не проговариваются открыто, а уходят в подтекст, обходя драматические клише. В то же время это очень личное кино: Сванберг сама заканчивала университет Южного Иллинойса, и в историю молодой писательницы она вложила собственные переживания по поводу кризиса среднего возраста. Кейт написала свою первую книгу: кажется, это успех, годы учебы не прошли даром, и она стала профессиональным писателем. Но роман пока продается плохо, и практически никакой рекламы у него не будет — а значит, велик шанс, что он останется незамеченным публикой и критиками. В конце концов Кейт отдает себе отчет в том, что происходит, переосмысляя свою работу и отношения с противоположным полом. Зритель встречает героиню в личностном кризисе, в котором не видно никаких просветов. Однако «Былые привычки» вовсе не депрессивное кино, а жизнеутверждающее драмеди, в котором разговоры на серьезные темы чередуются с комическими ситуациями. Смена обстановки и поездка в альма-матер становятся для Кейт возможностью вернуться в прошлое и окончательно попрощаться с наивными представлениями о взрослой жизни. Университет и даже бывший преподаватель, конечно же, навевают ностальгию, но теперь героиня смотрит на них немного другими глазами, и никакого ложного обаяния уже нет. Да, велик соблазн превратиться в 20-летнюю девчонку, смешаться с толпой студентов и забыть о своих реальных заботах. Но нужно двигаться дальше, а не жить прошлым, притворяясь другим человеком. Писательница проводит несколько дней в Карбондейле, общаясь с разнообразными версиями себя самой из прошлого — именно так она видит сегодняшних студентов, накладывая их реальность на свой личный опыт. Это помогает Кейт понять и принять истинные ценности: да, первый роман — это огромный стресс, но все самое страшное уже позади, можно честно сказать себе, получился он или нет, можно начать думать о том, что будет дальше. «Былые привычки» вскользь затрагивают и пародируют все штампы молодежного кино: романы со взрослыми людьми, в том числе с преподавателями, отвязные вечеринки с наркотиками и алкоголем, измены и первые разочарования. Все это происходит на глазах у Кейт. Писательница понимает, что переросла все эти студенческие страдания и мечты: закончился еще один этап ее взросления, самый сложный и поздний. Прекрасная актерская работа Гиллиан Джейкобс (звезды сериалов «Сообщество» и «Любовь») придает повествованию беззаботный и веселый тон. Она уверенно справляется с центральной ролью, делая картину по-настоящему развлекательной и зрительской. Проблемы и вызовы, стоящие перед ее героиней, кажутся временными трудностями, маленькой остановкой перед большим прыжком в будущее. «Былые привычки» немного страдают от собственной легковесности и обманчивой простоты, но таковы уж особенности жанра драмеди. Смех сквозь слезы и наоборот — иногда без видимых на то причин. Это небольшой срез жизни длиной в несколько дней, намеренно лишенный любой дидактики и законченности. Станет ли Кейт успешной писательницей? Как сложится ее личная жизнь? Неизвестно. Но с идеализированными воспоминаниями о студенческих годах она попрощалась раз и навсегда. Прошлое осталось в прошлом. Источник: timeout.ru
|
17 Сентября 2020 0
Рецензия на фильм «Львица» |
В стане браконьеров случается накладка: травмированные пытками и негуманным обращением львицы разбредаются по местности, перед этим растерзав всех обидчиков. В нескольких километрах команда наемников пытается вызволить из заточения похищенную дочь местного губернатора. Во главе отряда — Саманта (Меган Фокс), решительная женщина без страха и упрека. Но и она дает слабину: вместе со своей «целью» группа бойцов обнаруживает сразу нескольких девушек в клетках, которые в истерике просят о спасении. Ничего не остается, как забрать их с собой. В этот самый момент начинается обстрел, погоня, и лишний груз только тормозит автомобили, которые в итоге глохнут посреди выжженной африканской земли. Потеряв нескольких головорезов и скинув с себя практически все обмундирование, Саманта ведет своих людей вслепую, не предполагая, что ждет их впереди. Надежды на то, что преследование удастся сбить, оправдываются лишь частично. При переправе через реку члена группы съедает аллигатор. Избавившись (на время) от одной угрозы, группа нарывается на противостояние с дикой природой. Впереди — заброшенная база, полная пустых вольеров. Поблизости — разъяренная львица, которая не пощадит никого. На подступах — разъяренные боевики. Так, теряя одного товарища за другим, Саманте придется найти способ не только выполнить свою миссию, но и выжить. По своей концепции и исполнению «Львица» — гость из девяностых. Логическое продолжение «Анаконды» и прочих приключенческих триллеров про джунгли, в которых очередная экспедиция или военная операция идет не так — по одному, от прямой и явной угрозы, начинают гибнуть люди. Режиссер М. Дж. Бассет («Сайлент Хилл 2», «Соломон Кейн») в истории, где каждые пять минут кого-то губит пуля или когти хищника, ищет гуманистический месседж, заканчивая фильм поясняющим титром о проблеме неволи животных, браконьерства и прочих бесчинствах, которые не соотносятся с предыдущими ста минутами хронометража. Жанровому, дешевому и оттого особенно сердитому фильму подобный пафос только вредит. Тема незаконной охоты на львов словно была добавлена уже после начала съемок, основной угрозой все равно остается человек, титульная львица начинает терзать своих гостей не первой и не последней, и стоит компьютерному хищнику наброситься на кого-либо из темноты, режиссер учтиво отводит камеру. Некогда такие проекты выходили на больших экранах по всему миру, теперь выборочно, что неудивительно, в некоторых странах. Залогом успеха «Акульего торнадо» или первой части «Пираний», вышедших уже относительно недавно, было безудержное веселье. Триллер о дикой природе мутировал в комический эксплуатейшн, который развлекает зрителя своей неправдоподобностью. Даже когда за дело брались крупные студии и появлялись такие блокбастеры, как «Мэг», кульминационным моментом фильма оказывался удар артиста Стэтхэма кулаком по носу огромной доисторической акулы. Подобного взгляда на жанр в «Львице» нет, а ничего кроме патетики о потерянных коммандос на манер «ах, как жаль этих парней» и проблеме браконьерства Бассет предложить не может. До фильма-манифеста, снятого в поддержку животных, «Львице» далеко. Заметно, что Меган Фокс нравится образ бравого героя боевиков: раздавать команды, оценивать ситуацию, с прищуром рассматривая территорию вокруг, держать в руках оружие. И если что-то в «Львице» способно привлечь внимание и оправдать появление этого проекта на экранах, так это холодная киногеничность звезды «Трансформеров», которая даже в кепке и потертой одежде цвета хаки выглядит, как модель на подиуме. Источник: kinoafisha.info
|
17 Сентября 2020 0