Обзоры фильмов
Рецензия на фильм «Честный кандидат» |
Гэри Зиммер (Стив Карелл), политтехнолог Демократической партии США, в 2016 году был уверен в победе Хиллари Клинтон на президентских выборах. Еще до объявления результатов он раздавал американским СМИ победные интервью – и был жестоко посрамлен, когда в президентское кресло сел кандидат от республиканцев Дональд Трамп. Однако вскоре у Гэри появляется шанс вернуться в большую игру. Один из помощников показывает ему YouTube-ролик, снятый в маленьком городке Оленье Озеро в штате Висконсин. На видео житель города Джек Гастингс (Крис Купер) – бывший морпех, а ныне фермер – вступает в спор с местным мэром-республиканцем и произносит трогательную речь в поддержку нелегальных мигрантов.Гэри приходит от ролика в восторг. Гастингс кажется ему связующим звеном между его партией и американской глубинкой, в свое время дружно проголосовавшей за Трампа. Если показать этим людям человека, который выглядит как типичный консерватор, а звучит как либерал, то это поможет разрушить образ демократов как «партии элиты», оторванной от жизни простых людей. Гэри едет в Висконсин и убеждает Гастингса принять участие в предстоящих выборах мэра. Рекламная кампания быстро раскручивается, и вот республиканцы уже отправляют в Оленье Озеро свою тяжелую артиллерию – топового политтехнолога Фэйт Брюстер (Роуз Бирн), которая не раз сражалась с Гэри на электоральных полях. Однако снобы из Вашингтона (что демократы, что республиканцы) даже не догадываются, насколько хитрым может быть «глубинный народ». «Честного кандидата» придумал и поставил Джон Стюарт – многолетний ведущий сатирической программы The Daily Show, один из самых популярных комиков и шоуменов Америки. Годами он анализировал и высмеивал политическую жизнь США и с помощью юмора помогал зрителям справляться с ужасом, который рано или поздно настигает любого человека при слишком внимательном чтении новостей. Также программа стала трамплином в профессию для талантливых дебютантов. Кто-то потом открыл свое шоу, кто-то ушел в кино – именно так поступил, например, бывший корреспондент и сценарист Стив Карелл. В 2015 году, после 16 лет в эфире, Стюарт объявил, что покидает программу и передает свой пост молодому преемнику Тревору Ноа. Красиво уйти у телеведущего получилось, но с любимым делом он в итоге так и не расстался. «Честный кандидат» - продолжение The Daily Show в другом формате. Это не совсем фильм, это снова сатирический комментарий к текущей ситуации в стране. Стюарта искренне волнует растущая в обществе поляризация, провоцирующая постоянные конфликты и подрывающая основы демократии. Пропасть между условными консерваторами и условными либералами увеличивается, крупные города отдаляются от провинции, богатые богатеют, а бедные беднеют. Здесь много деталей, с которыми российский зритель плохо знаком, и много внутренних шуток, которые поймет лишь тот, кто имеет внятное представление об американской политике и американских медиа. Это уже не говоря о том, что последние непредсказуемые выборы на федеральном уровне в России были почти четверть века назад, и за это время избирательная система деградировала до многодневного голосования на пеньках и в багажниках. Но есть в «Честном кандидате» и вполне универсальные вещи, понятные в большинстве стран. Катастрофический разрыв в доходах и образовании между столичными городами и глубинкой. Отчаянная надежда на социальную справедливость. Влияние соцсетей и пропаганды. Одна из лучших сцен фильма – та, в которой республиканка Фэйт в прямом эфире CNN внезапно говорит, что она родом из Оленьего Озера. Это ложь, но после того как камеры выключаются, Гэри рвет на себе волосы: «Боже, она произнесла это в эфире, и теперь это правда!» Ближе к финалу, впрочем, сатира начинает выглядеть все более беззубой. Стюарт хочет не только обозначить проблему, но и найти решение, никого при этом не обидев. В результате во всем обвиняется абстрактная «система», а люди – просто зажеванные ею винтики, которые не смогли вовремя распознать поломку. Возможно, это идеальная концовка для общественного консенсуса, но «Честному кандидату» как фильму она явно вредит. Сатирический запал снижается, юмор выдыхается, очередная шутка про селян из провинции попадает «в молоко». Кино – это, конечно, мощнейший инструмент проговаривания коллективных травм, но одновременно и развлечение, шоу. Мягкое утешительное бормотание «давайте жить дружно» вряд ли способно кого-то развлечь, да и помирить, если уж честно, тоже. Российскому зрителю на этот фильм стоит идти только в том случае, если его действительно интересуют попытки американской интеллигенции осмыслить положение дел в стране. В конце концов, у нас здесь нет и такого: отечественное кино погружено в подвиги прошлого и частные случаи настоящего, а от любых современных обобщений, тем более политических, оно бежит как от огня. Да и кандидатов у нас до сих пор называют так, как в песне Шнура из комедии «День выборов». Вы удивитесь, но иногда они – и кандидаты, и выборы – все-таки бывают честными. Источник: kinoafisha.info
|
01 Октября 2020 0
Рецензия на фильм «Мы призываем тьму» |
1988 год. В штате Индиана на первых полосах газет — новость о серийных ритуальных убийствах молодежи. С телеэкрана вещает пастор (Джонни Ноксвилл), предупреждающий зрителей о большой опасности, в которой ежедневно оказываются все безбожники без исключения. Если пожилой продавец захудалого магазина на заправке слушает эту проповедь с интересом, то три подружки, остановившиеся закупиться закусками в дорогу, снисходительно морщатся. «Думаете, мы не сможем за себя постоять?» — замечает одна из них в ответ на назидательную просьбу старика беречь себя. Алексис (Александра Даддарио), Вэл (Мэдди Хассон) и Беверли (Эми Форсайт) предстоит еще несколько часов езды, чтобы вечером оторваться на долгожданном хэви-метал концерте. Перед началом концерта они знакомятся с троицей приятелей, заядлых поклонников рок-музыки, которые не прочь продолжить общение с новыми знакомыми и после шоу. И вот все песни спеты, воодушевленные фанаты разбредаются в ночи, а герои направляются в загородный дом, чтобы хорошенько повеселиться, напиться, поиграть в «Я никогда не…» и послушать металл. Однако вскоре прольется первая кровь и все пойдет не по плану, как для парней, так и для девушек. Следующий после «Моего друга Дамера» проект режиссера Марка Мейерса также взывает к культурным кодам конца восьмидесятых — начала девяностых. История «Дамера» датирована 1991 годом, на дворе в «Мы призываем» — 1988-й, новый виток популярности металла и последующее за ним неодобрение со стороны религиозных общин. Респектабельные взрослые с большим азартом сидят на кокаине, дети слушают «плохую» музыку и протестуют против своих родителей. Впрочем, новый фильм Мейерса несерьезен, тема культов для постановщика скорее повод для шуток, на экране всем воздается не сказать, что по заслугам, но как минимум по жанровым канонам. Рассказывать о том, что последует за вожделенным рок-концертом, не имеет смысла — если и смотреть фильм, то чтобы удивиться сюжетному «перевертышу», который произойдет где-то к сороковой минуте. Поворот, который, может, и напрашивается, но достаточно смело играет на поле привычных гендерных ролей. Двадцать лет назад такое кино стало бы культовым. Его гораздо интереснее пересказывать, поясняя параллельно, почему это примечательный ход, а в чем работа Мейерса, наоборот, предельно консервативна и не отходит от сложившихся шаблонов. Но в момент, когда на второй план отошла даже постирония, «Мы призываем тьму» затеряется среди прочих на первый взгляд изобретательных концепций. Поскольку деконструировать хоррор — в последнее время одна из наиболее востребованных у молодых авторов задача, с которой, увы, справляются едва ли единицы. За приметным сюжетным заделом у Мейерса, в общем-то, следует час перебежек из комнаты в комнату, в котором уже нет ни драйва, ни фантазии. Ровно так же неравномерны и исполнители ролей: если Александра Даддарио вполне честно старается найти в своей героине драму, то Хассон играет в пародию, а Форсайт — в этакий «Крик». Подобный разнобой голосов только усугубляет то, что «Мы призываем тьму» впоследствии распадается на ряд сценок, каждая из которых все менее удачна, чем предыдущая. Дом наполнится гостями, допущений станет еще больше, чем было в тот момент, когда громкая компания из шести ребят подъехала к особняку, не подозревая о том, что случится совсем скоро и как изменятся их планы на вечер. Мейерс — постановщик с большим потенциалом, но ему не хватает остроумия, чтобы довести эту вечеринку до ее абсурдного и закономерного финала, не «успокаиваясь», не давая своим героям передышки каждые пять минут после очередной пролитой крови. Впрочем, в отношении надвигающегося голливудского тренда на переосмысление восьмидесятых, вслед за прошлогодним коллективным расшаркиванием перед семидесятыми (от «Джокера» до «Брачной истории»), у Мейерса есть огромная фора: он работает с этой эстетикой и приметами времени уже не первый фильм. Источник: kinoafisha.info
|
01 Октября 2020 0
Рецензия на фильм «Ловец снов» |
В летний загородный дом приезжает отдохнуть мужчина со своей новой девушкой и сыном. Он надеется, что так сможет наладить отношения в семье после недавней смерти жены. По его версии, она утонула в пруду недалеко от этого места, когда работала здесь в одиночестве. Со стороны кажется, в такой трагедии нет ничего необычного, пока мальчика не начинают преследовать ночные кошмары, в которых подросток видит погибшую мать. На помощь в борьбе с богатым воображением приходит подруга отца, Гейл. Она пытается поговорить с мальчиком и объяснить, что все происходит только в голове и снами можно легко управлять. Так не считает местная старушка, помешанная на оккультных оберегах. Ей известно, кто или что стало причиной убийства в этом уединенном месте. Настоящие проблемы возникают после того, как отец уезжает, а у старушки пропадает ловец снов, сдерживающий зло местной округи. Все начинается с излюбленного для фильмов Кинга приема, когда камера с высоты птичьего полета преследует машину, движущуюся по длинной извилистой дороге в самой глуши. С одноименной книгой короля ужасов фильм не имеет ничего общего. Правда, пытаясь дистанцироваться от конкретного произведения, отличить его от низкопробных экранизаций американского писателя довольно сложно. Тут и пугающий ребенок, и проблемы воспитания, и уединенная живописная американская глушь, и индейский оккультизм с толикой непонятной чертовщины. Единственное, чего точно нет в «Ловце снов», это интересной идеи и психологизма. За местным потусторонним существом оказывается пустота. Мы не узнаем, что это, откуда оно взялось, почему появляется исключительно во снах и, самое главное, как его сдерживает индейский амулет. Нам даны только обрывки объяснений, больше похожие на крики «мы в беде» прибежавшей старушки-соседки. Увидев такую, легко усомниться в ее вменяемости и реальности ее слов. Именно так и думает главная героиня, работающая детским психологом и оценивающая мир с точки зрения логики. Как и она, мы не получим не только ответов, но и внятных доказательств существования потустороннего. Основным аргументом окажется совпадение: два ребенка устроили массовое убийство в одном лесу. Такое, конечно, сложно списать на проблемы экологии или плохого климата, но не обвинять же сразу таинственных духов. Тем более когда твой единственный свидетель — еще маленький мальчик, недавно потерявший маму. Но картина отказывается играть на контрасте реальности, снов и нестабильной психики. Рациональность в момент страха отступает, отдавая все во власть слов поклонницы амулетов. На этом авторы не остановились и пошли дальше. Кажется, им удалось невозможное — сделать самый приятный дом в хоррорах. Он не пугает своим внешним видом и дарит ощущение комфорта. В нем уютно даже темной ночью. Сам фильм тоже сложно назвать страшным. Здесь нет скримеров, пугающих звуков и отвратительных монстров. Дискомфортно может быть только от ночных криков ребенка, мешающих спать, и вида его мертвой матери. Все действие сконцентрировано в последних 15 минутах ленты, в которых нам подарят немного крови, лиц, искаженных гримасой ужаса, и потусторонней жути. Правда, в эти моменты происходящее на экране достигнет запредельного абсурда. До этого мы будем видеть лишь неторопливое общение будущей мачехи, искренне мечтающей наладить контакт с ребенком, и вредного бунтующего мальчика, думающего, что она хочет заменить его погибшую маму. Возможно, так и выглядят страхи многих, когда фильм ужасов превращается в разговорную драму о трудностях взросления. «Ловец снов» сильно напоминает бесконечные и далеко не самые выдающиеся экранизации Стивена Кинга. История выглядит слишком скомканной и не пытается использовать свои сильные стороны, а недостаток объяснений и деталей окончательно рушит эту хлипкую сюжетную конструкцию. Добавьте к этому отсутствие интересных идей и страха. Главное, здесь никто не собирается вас пугать, а хоть какой-то дискомфорт создают довольно простые бытовые ситуации. Если вы любите трешовые хорроры, готовы упиваться происходящим абсурдом и можете получить удовольствие от самых нелепых экранизаций мастера ужасов, то «Ловец снов» точно ваш выбор. Источник: kinoafisha.info
|
01 Октября 2020 0
Рецензия на фильм «За призрачной дверью» |
Двум братьям, Дункану и Джейку, ночью не спится. Младший, Джейк, боится каждой тени, скрипа и шороха, который слышится ему, стоит закрыть глаза. Вкрадчивую беседу о том, что ничего страшного не случится и все будет хорошо, прерывает ворвавшийся в комнату отец. Дети должны быстро уйти из дома через заднюю дверь. Бандиты расправляются с родителями, и жизни братьев навсегда оказываются связаны с этой трагедией. Прошло больше десяти лет. Дункан (Захари Нейтон) — главарь удачливой банды разбойников, несмотря на некоторые потери в строю, у мужчины хорошее предчувствие насчет следующего дела. Джейк же прибирается в салуне и не спешит рисковать, надеясь в один прекрасный день накопить денег на новую ферму и продолжить дело отца. Ограбление поезда, на которое собирается Дункан, требует еще одного человека, и старший брат просит младшего составить компанию его шайке. Афера идет не по плану, с десяток охранников везет в сундуке не золото, а девушку, которая просит отвезти ее в родной городок Потемкин, где за нее отдадут хорошее вознаграждение. По прибытии разбойники останавливаются в борделе. Дункан ранен, все устали, а «пленница» обещает, что его смогут вылечить. Впереди долгая ночь, с каждым часом которой шансов выйти живыми за пределы этого городка будет все меньше. А.Б. Кунц, режиссер фильма «За призрачной дверью», обладает максимально непритязательной фильмографией, насчитывающей несколько хорроров категории «Б». Однако при очевидной малобюджетности его нового проекта история, которую Кунц хочет рассказать, незаурядна. Расхожий эпиграф из Эдгара Аллана По настраивает на поверхностное понимание истоков жанра. Но постановщик на фоне повторяющихся у коллег художественных приемов-шаблонов умело работает как с фактурой Дикого Запада, так и с американским фольклором. Тут и проблема сегрегации, и потребность настоящего ковбоя в обладании своей собственной землей, и извечные для вестерна мотивы искупления и прощения. Куда больше баек про ведьм, удается Кунцу шизофреническая атмосфера происходящей в Потемкине демонической вакханалии. Вороны вырываются из гортани, укусы пузырятся, лихорадка наступает; ступая за порог, оказываешься в том же месте, откуда начинал свой путь. Реальности, как и правды, в общем-то нет. Мог бы получиться отличный фильм, найди Кунц на него больше денег и найми себе в соавторы человека, который умело разбавлял бы сентиментальные эскапады Джейка изобретательной болтовней. Ближе к исходу первого часа картина начинает буксовать, режиссер хорошо освоил архетипы, но сказать его персонажам банально нечего. Потому когда действие, в силу понятных бюджетных ограничений, сводится к засаде, зритель вынужден будет услышать пространные монологи о корысти, спасении и прошлом Джейка, которое юноше нужно отпустить, чтобы жить дальше. Про такие фильмы чаще всего говорят: «Хороший был бы эпизод «Сумеречной зоны». И в самом деле, из-за вышеназванных проблем событий и приемов у Цунка примерно на час, но не на те полтора, что получились. С другой стороны, чудо, что при всех вводных то, что должно было выглядеть фальшиво, начиная с антуража Дикого Запада и заканчивая сморщившимися ведьмами, чаще всего работает, развлекает и смотрится как приметное жанровое кино. Во многом благодаря удачному пластическому гриму, идеологической аутентичности, выбранному сеттингу и немного детскому, наивному желанию Кунца переизобрести хоррор. Что, конечно, невозможно с теми ресурсами, которые у него были, но безумство храбрых можно поощрить, хотя бы снисхождением. Источник: kinoafisha.info
|
01 Октября 2020 0
Рецензия на фильм «Стрельцов» |
Середина пятидесятых. В никому не известной команде завода «Фрезер» растёт Эдуард Стрельцов (Александр Петров) — нападающий настолько же одарённый, насколько безалаберный. Он не держит режим, гуляет с друзьями и совсем не думает о своём будущем. Тем не менее на товарищеском матче с «Торпедо» его выход меняет всё, и молодой игрок становится членом московской команды.В Москве Стрельцов моментально становится игроком основы и любимцем публики, но вместо того, чтобы усиленно тренироваться (впереди Олимпийские игры и финальные матчи отбора на Чемпионат мира, есть шанс попасть в состав), он кутит, тусуется по московским кабакам и разъезжает на дорогих машинах. Стрельцов моментально попадает на карандаш к партийным функционерам во главе с товарищем Постниковым (Александр Яценко), ситуацию не упрощает то, что Эдуард и Постников влюблены в одну девушку, работницу ВЛКСМ Аллу (Стася Милославская). Спортивные фильмы, а особенно футбольные — сложный материал. Возможно, дело в том, что у спорта и драматургии кино немного разные законы, но хорошие спортивные фильмы обычно не про спорт в первую очередь. Они про столкновение характеров и подходов: тренеров, как в «Проклятом Юнайтед» Тома Хупера, или спортсменов, как в «Гонке» Рона Говарда. В этом плане «Стрельцов» воспринимается вполне логично — это не совсем фильм о футболе. Матчей в ленте немного, показаны они очень бегло. Более-менее проработана хореография игры в матче-финале Олимпиады, но в остальном любой рекламный ролик Reebok или Adidas уделает «Стрельцова» в изобретательности футбольных сцен. Про что же это кино? В первую очередь это биография, кино, сосредоточенное на центральной фигуре. Выбор Петрова на главную роль является вполне верным кастинговым решением: актёр обладает достаточной экранной харизмой и обаянием, чтобы заставить зрителя как-то Стрельцову сочувствовать. В ином исполнении герой мог бы стать непривлекательным: он абсолютно не думает о последствиях ни для себя, ни для других, не раз подставляет команду и героически расхлёбывает заваренную собой кашу, а его твёрдость характера часто перерастает в инфантильную упёртость. В итоге получается, что «Стрельцов» — кино о талантливом человеке, методично разрушающем собственную карьеру и жизнь заодно. Многие вокруг него готовы всё ему прощать за неподдельное обаяние, дальние удары и филигранные пасы пяткой, но сам он свой талант развивать не желает. В эпоху, когда главные звёзды футбола — контрол-фрики, следящие за диетой и тренирующиеся 24/7, такой герой ещё больше выглядит артефактом былых лет. Неслучайно развязкой всей истории становится товарищеский футбольный матч. Илья Учитель нагнетает (иногда вполне умело) эмоции вокруг этого события, но Стрельцов уже сам осознал своё место в своей истории, прямо проговаривая, что не хочет заставлять Пеле ждать его на поле. Не стоит докапываться до исторических нестыковок. Их в картине много, но никто и не собирался снимать дотошный исторический фильм — это слышно из интервью создателей и видно по многим откровенно кинематографическим сценам, есть даже одна совсем сказочная, с капустой. Но сказка эта, к сожалению, получается грустной. Это довольно мелодраматичное кино, которое вполне подойдёт для свидания (Петров, тем более) или ненавязчивого похода в кинотеатр. Быть для просмотра этого фильма футбольным болельщиком абсолютно не обязательно, тем более болельщиком «Торпедо». Источник: kinoafisha.info
|
25 Сентября 2020 1
Рецензия на фильм «Героические лузеры» |
Несколько не слишком умных друзей из небольшого аргентинского городка во главе с Фермином (Рикардо Дарин) и Антонио (Луис Брандони) решают открыть сельскохозяйственный кооператив. Правда, они планируют сделать это на месте точно такого же, но разорившегося предприятия. Однако герои собирают деньги и кладут их в банковскую ячейку. Вскоре менеджер уговаривает их перенести всю сумму на счёт, чтобы было легче взять остаток в кредит. И тут в стране происходит экономический кризис.Проходит немало времени, герои кое-как выживают. Но почти год спустя они случайно узнают, что деньги не просто пропали — их обманом прикарманил один хитрый юрист, который заранее знал о будущем кризисе и под шумок вывел чужие сбережения. Мало того, злодей планирует спрятать деньги в подземном хранилище неподалёку от своего дома. Тогда Фермин и компания решают вернуть то, что принадлежит им по закону. Вот только никто из них совсем не похож на вора или грабителя. Комедийные картины Себастьяна Боренштейна всегда отличались некоторой сказочностью. В них обычные, казалось бы, люди попадают в странные ситуации, которые неизбежно приводят к захватывающим событиям. «Героические лузеры» вроде бы следуют той же теме. Но всё же они выглядят более приземлёнными. Чтобы понять некоторые шутки, нужно хотя бы поверхностно знать историю аргентинского кризиса 2001 года. На этом построена вся завязка, и жители родины режиссёра наверняка поймут намёк, как только увидят дату. А вот русскоязычным зрителям потребуется пояснение или поиск в интернете. Но не нужно ждать от фильма разудалой комедии с большим количеством гэгов. В первой трети и вовсе есть несколько очень мрачных сцен, связанных с бедностью и смертью. Но даже такая скачка по жанрам не портит впечатления от просмотра, она лишь добавляет персонажам и сюжету живости. В первую очередь радует, что «Героические лузеры» выглядят максимально непритязательно. Персонажи с самого начала заявлены как неуклюжие глупцы. И они честно останутся такими до финала, не слишком меняя свое мировоззрение. О нападениях и заложниках говорят только в шутку, сразу же пугаясь своей смелости. Основная линия фильма построена на традиционном комедийном ограблении. Боренштейн берёт стандартную завязку и переносит её на быт простых людей: что если бы «11 друзей Оушена» был не про крутых специалистов, а про наивных жителей маленького городка? План они придумывают, основываясь на старом фильме. Каждый извлекает из своей прошлой жизни или работы какие-то полезные навыки, которые в сумме дают успешную задумку. Здесь даже злодей не слишком страшный, он тоже скорее нелепый, а вместо глобальных идей героям, например, нужно просто посадить батарейку в пульте. Увы, авторы картины переборщили с количеством персонажей. Понятно, что в подобном сюжете лучше рассказывать о команде, а не об одном-двух грабителях. Но всё же на фоне Фермина и Антонио большинству их помощников не хватает времени, чтобы раскрыться. И потому линия самого молодого участника банды иногда кажется просто лишней, хоть в неё и попытались добавить любовной лирики. В итоге от картины не нужно ждать многого. Здесь даже нет особой интриги в плане ограбления, зрителям сразу рассказывают обо всех действиях. Удивляться нечему, остаётся лишь наблюдать за милыми героями. Но именно в них и кроется главное обаяние картины. Они живые, понятные и очень простые. Именно таких историй часто не хватает. Конечно, всем хочется ассоциировать себя с крутыми героями. И всё же «лузеры» тоже очень важны в жизни. Источник: kinoafisha.info
|
24 Сентября 2020 0